一、先訴抗辯權的法律界定內容有哪些？
先訴抗辯權，又稱檢索抗辯權或先索抗辯權，是指一般保證的保證人在主債權人向其請求履行保證責任時，有權要求主債權人先就債務人財產訴請強制執行;在主合同債權債務糾紛未經審判或仲裁，並就主債務人財產依法強制執行仍不能履行債務前，保證人可以對主債權人拒絕承擔保證責任的特殊抗辯權。就其性質而言，它是一種延期的抗辯權。先訴抗辯權行使的結果，是暫時的延續債權人請求權的行使，而並不是消滅其請求權。因此，它的作用僅在於阻卻，而不是消滅。
先訴抗辯權不再是一般保證人所的專屬抗辯權，基於一般保證合同的相對獨立性而產生，由一般保證人直接取得和專門享有的對抗債權人之請求權的一種抗辯權。中國《民法典確立了一般保證人的先訴抗辯權，該款規定：“一般保證的保證人在主合同糾紛未經審判或者仲裁，並就債務人財產依法強制執行依然不能履行債務前，對債權人可以拒絕承擔保證責任。”
二、保證人應採取哪些措施？
其所採取的措施如下：
1、保證人被訴時，保證人可委託債權人為受任人向主債務人起訴，如債權人未能從主債務人獲得全部清償時，即可基於委任關係向保證人追償其餘額和蒙受的損失。這樣，保證人僅於主債務人無力清償時始對債權人承擔責任。
2、當事人約定保證人僅在主債務人不為清償或不為全部清償時始對債權人負履行之責，因此其保證債務為附條件的債務，債權人必須先向主債務人訴追，並在強制執行而無效果後，始能向保證人求償。
3、保證人和債權人約定，債權人應先起訴主債務人，但保證人須拋棄因“證訟”而消滅訴權的利益，在起訴無效果時再對保證人起訴。起初，該約定雖與“證訟”的效力相違背，但因其內容公平合理，大法官便預設其有效。到後來當事人雖沒有這項特約，只要沒有相反的證明，亦推定其有此項特約。到優帝廢除“證訟”更改債的效力的規定後，這種約定或推定的約定便更為合法了。
上述三項措施，其實質是賦予保證人享有“順序利益”或“後訴利益”，即債權人應首先向主債務人起訴，在主債務人不能清償時，才可以向保證人起訴，否則保證人有權拒絕，這便是保證人的先訴抗辯權。根據這一改革，保證人的債務不再完全等同於主債務人的債務了，從而使保證“真正取得了它現有的附加行為的特點”。
綜合上面所說的，先訴抗辯權就是屬於保證人可以拒絕主債權人的請求，讓其先讓債務人進行償還該有的債務，但在實施此權利時就一定要有合法的證據，確定自己是可以享有先訴抗辯權的權利，所以，在處理的時候就需要結合實際情況來辦理。
