絕大多數的刑事案件都是由我國人民檢察院依法提起公訴的，所以刑事案件不像民事案件那樣，有的時候當事人不告訴法院就不處理了。刑事案件進入到庭審程式以後，有些時候就由不得雙方當事人本人的意願了。比如刑事案件的案發地在外地的情況下，有些人也比較關心刑訴法中的管轄權異議的問題是怎麼規定的?
一、刑訴法中的管轄權異議的問題是怎麼規定的?
刑事訴訟中沒有管轄權異議的規定。管轄權有爭議，也是法院之間的問題。被告人是無權提出管轄權異議的。
《最高人民法院關於適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第十七條 兩個以上同級人民法院都有管轄權的案件，由最初受理的人民法院審判。必要時，可以移送被告人主要犯罪地的人民法院審判。
管轄權發生爭議的，應當在審理期限內協商解決;協商不成的，由爭議的人民法院分別層報共同的上級人民法院指定管轄。
《最高人民法院關於適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第十八條 上級人民法院在必要時，可以指定下級人民法院將其管轄的案件移送其他下級人民法院審判。
二、法院對管轄權異議的處理
受訴法院收到當事人提出的管轄權異議後，應當認真進行審查。經審查後，如果認為異議成立的，裁定將案件移送有管轄權的法院審理或者裁定駁回起訴;如果認為異議不能成立應當裁定駁回異議。裁定應當送達雙方當事人。當事人不服的，可以在10日內向上一級法院提出上訴。
當事人未提出上訴或上訴被駁回的，受訴法院應通知當事人參加訴訟。當事人對管轄權問題提出申訴的，不影響受訴法院對案件的審理。
三、審查管轄權異議的幾個方面的內容
近年來，管轄權異議案件逐年上升，究其原因主要是當事人為了節約訴訟成本、惡意拖延訴訟，出於地方保護等因素。可見正確處理管轄權異議，關係到程式公正和實體公正,是正確裁判案件的前提，是切實維護當事人合法權益的保證。我國《民事訴訟法》第三十八條規定，“人民法院受理案件後，當事人對管轄權有異議的，應當在提交答辯狀期間提出，人民法院對當事人提出的異議，應當審查。異議成立的，裁定將案件移送有管轄權的人民法院;異議不成立的，裁定駁回。”最高人民法院《關於在經濟審判工作中嚴格執行<中華人民共和國民事訴訟法>的若干規定》第五條規定：“人民法院對當事人在法定期限內提出管轄權異議的，應當認真進行審查，並在十五日內作出異議是否成立的書面裁定。當事人對此裁定不服提出上訴的，第二審人民法院應當依法作出書面裁定。”這兩條規定原則上規定了管轄權異議的審查和處理方法。審查管轄權異議主要從以下幾個方面進行審查：
(一)管轄權異議主體的審查。
我國民事訴訟法對管轄權異議的主體沒有明確規定，哪些當事人有權提出管轄權異議認識不一，《民事訴訟法》第三十八條明確規定了被告享有提出管轄權異議的權利，這裡所說的被告當然包括在訴訟過程中人民法院追加的被告，對於被告有權提出管轄權異議沒有異議，但原告和第三人是否有權提出管轄權異議呢?應當區別對待。原告向法院起訴後，由於對案件性質認識的變化，訴訟請求發生變化等可能對受訴法院提出管轄異議，例如原告起訴時是以侵權提起的訴訟，起訴後又發現該案件性質並非是侵權案件，而是合同糾紛案件，案件的性質發生了變化，管轄的法院也會有相應的變化，原告就有權重新選擇受訴法院，故有權提出管轄權異議。再者由於移送管轄、指定管轄的原因，案件從受訴法院轉到另一法院，就原告而言，可能不同意該法院審理，又不願撤回起訴，那麼也就只能提出管轄權異議。我國《民事訴訟法》第三十六條規定“受移送的人民法院認為移送的案件依照規定不屬於本院管轄的，應當報送上級人民法院指定管轄，不許再自行移送。”原告應該有權提出管轄異議。第三人能否提出管轄權異議應區別對待。對於無獨立請求權的第三人，在訴訟過程中是依附於原告或被告，是輔助一方的當事人，無權選擇受訴法院，當然也就無權提出管轄權異議，最高人民法院《關於適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第六十六條規定“在訴訟中，無獨立請求權的第三人有當事人的訴訟權利義務，但該第三人在一審中無權對案件的管轄權提出異議。”可見，無獨立請求權的第三人無權提出管轄異議。對於有獨立請求權的第三人，如果是主動申請參加到訴訟中來的，應視為該第三人接受了受訴法院的管轄，因而不能再提出管轄權異議。如果有獨立請求權的第三人是法院通知其參加訴訟的，則該第三人享有了原告或被告的權利，該第三人也就有權提出管轄權異議。
(二)管轄權異議客體的審查。
管轄權異議的客體包括地域管轄、級別管轄。地域管轄作為管轄權異議的客體沒有爭議，級別管轄作為管轄異議的客體有不同的意見，但最高人民法院在《關於當事人就級別管轄提出異議如何處理問題的函》中明確規定，“當事人就級別管轄提出異議的，受理訴訟案件的法院應當認真審查。受訴法院審查後認為確無管轄權的，應將案件移送有管轄權的法院，並告知雙方當事人，但不作裁定。”可見級別管轄也也是管轄權異議的客體。對於指定管轄則屬於法院利用職權作出的管轄決定，不受當事人意志的約束，故指定管轄不屬於管轄權異議的客體。
目前，刑訴法中的管轄權異議的問題並沒有明確的規定，但是身為案件的被告人來說，在刑事案件當中，被告方是沒有權利對法院管轄的問題提出異議的，即使刑事案件當中的法院管轄權產生了爭議，這也是我國人民法院之間的問題。人民法院會按照刑事訴訟法當中的相關規定，依法對刑事案件進行移交。
