一、合同糾紛是否要審查合同效力?
合同糾紛已經起訴到法院了的，法院在審理當中涉及到合同內容的，審查合同效力是一種必須的程式，只有經過審查合同的效力後，才可以就該合同糾紛案件進行審理。對於那些並沒有起訴到法院的合同糾紛，法院並不會主動去對合同的效力進行審查。
首先確定了雙方的法律關係究竟是什麼、處於何種狀態，才能確定各自權利的性質、形態或範圍，進而才能進行對究竟是否應當給付、如何給付得出正確的結論。否則，跳過了必要的審理基礎，不僅實質上剝奪了當事人的抗辯權利，也會導致案件的審理思路紊亂，基本事實不清。
二、侵權糾紛需要審查合同的效力嗎?
侵權糾紛不需要審查合同的效力，只要滿足侵權責任構成要件即可。
侵權責任的四個構成要件是：違法行為、損害事實、因果關係、主觀過錯。
不過適用過錯推定責任的侵權行為的構成要件，第四個要件即主觀過錯，是實行推定的，首先不要受害人自己舉證證明，其次要實習舉證責任倒置，即加害人認為自己沒有過錯，不承擔侵權責任，應當自己承擔舉證責任，證明自己沒有過錯，能夠證明的，免除侵權責任，不能證明或者證明不足的，推定過錯成立，應當承擔侵權責任。
如果是無過錯責任的侵權行為，侵權責任構成則只須具備前三個要件，即違法行為、損害事實和因果關係，不必具備第四個要件即主觀過錯的要件。
1、違法行為
關於行為的違法性，三個法定標準：即違反法定義務、違反保護他人的法律和故意違背善良風俗加害於他人。特定的法定作為義務的來源，為以下三種：一是來自法律的直接規定。二是來自業務上或職務上的要求，三是來自行為人先前的行為。
行為分為作為和不作為。不作為的違法行為亦構成侵權行為的行為方式。兩種行為方式，均可構成侵權行為的客觀表現方式。
行為人違反法律規定的不作為義務而為之，是作為的違法行為。反之，行為人違反法律規定的作為義務而不履行之，即為不作為的違法行為。
違法行為可以分為三種樣態：第一種是自己的行為。自己的行為是直接行為，是一般侵權行為責任構成的違法行為樣態。行為人自己實施行為，無論作為還是不作為，均構成一般侵權責任，即直接責任。第二種是自己監護、隸屬、管理下的人所實施的行為。這是間接行為，構成特殊侵權行為，應由行為人承擔的侵權責任，稱為替代責任。第三種是自己管理物件的不當行為。對於自己管理、控制的物件，應妥善處置，管理不當，物件致辭人損害，雖然不是自己的直接行為，卻為間接行為。此種間接行為，亦構成特殊侵權責任，行為人應為自己的物件管理不當行為承擔其責任。
2、損害事實
損害事實是侵權責任構成中的客觀後果的要件，這是產生賠償責任的基礎。
損害事實是指一定的行為致使權利主體的人身權利、財產權利以及相關利益受到侵害，並造成財產利益和非財產利益的減少或滅失的客觀事實。
損害事實包括三大類：一是人身損害事實，二是財產損害事實，三是精神損害事實。
人身損害事實是侵害物質性人格權所造成的損害事實。侵害自然人身權、健康權、生命權，其人格利益的損害為有形損害。
財產損害事實，是對財產權利的侵害所造成的財產利益的損失。包括侵害所有權、他物權、債權、智慧財產權所造成的財產的損失。包括直接損失和間接損失。
精神損害事實是侵害精神性人格權和身份權所造成的人格利益損害，是無形的人格利益損害。
3、因果關係
因果關係指的是違法行為作為原因，損害事實作為結果，在它們之間存在的前者引起後果，後者被前者所引起的客觀聯絡。
關於因果關係，有些情況下是無需證明，只需推定。
在環境汙染致人損害案件中，對其因果關係的確定，多采用因果關係推定。即在環境汙染侵權責任確定中，只要證明企業已經排放了可能危及人身健康的有害物質，而公眾的人身健康在排汙後受到或正在受到危害，就可以推定這種危害是由該排汙行為所致。
在另一些特定的場合，也可以有條件的適用因果關係推定。例如，在最高人民法院關於民事訴訟證據的司法解釋中，就規定在醫療侵權糾紛使用因果關係推定規則。
因果關係推定的具體方法是：第一，分清行為與損害事實的時間順序。第二區分行為與損害事實之間是否存在客觀的、合乎規律的(蓋然性)聯絡。第三，由於這種因果關係是推定的，因而，還應當在損害事實與行為之間排除其他可能性。當確定這種損害事實沒有任何其他原因所致的可能性。當確定這種損害事實沒有任何其他原因所致辭的可能時，即可斷定該種行為是損害事實的原因，即推定因果關係成立。
實行因果關係推定，就意味著受害人在因果關係的要件上不必舉證證明，而是由法官實行推定。受害人只要證明自己在加害人實施這種行為期間受到損害，就可以向法院起訴，不必證明行為與損害後果有因果關係。
4、主觀過錯
主觀過錯要件是一個主觀的要件，是行為人在實施行為的時候的主觀上的心理狀態，而不是客觀表現。
主觀過錯分別兩種基本形態，即故意和過失。故意，是行為人預見自己行為的結果，仍然希望它發生或者聽任它發生的主觀心理狀態，行為人應當認識到或者預見到行為的結果，同時又希望或聽任其發生。
過失，包括疏忽和懈怠。行為人對自己行為的結果，應當預見或者能夠預見而沒有預見，為疏忽;行為人對自己行為的結果雖然預見了卻輕信可以避免，為懈怠。疏忽和懈怠都是過失，都是受害人對應負的注意義務的違反。因此過失就是行為人對受害人應負注意義務的疏忽或懈怠。
合同糾紛，屬於民事案由之一，它與我們每個人都息息相關，比如房屋買賣合同，勞務合同，建築施工合同等等，只有在合同糾紛起訴到法院的時候，法院才必須要審查合同效力，如果沒有起訴到法院的，就不用審查合同效力。
