湖南省寧遠縣XX
民 事 判 決 書
（2018）湘1126民初1313號
原告：王XX，男，1988年4月22日出生，漢族，湖南省寧遠縣人，居民。
委託訴訟代理人：姜華，湖南舜源澤律師事務所律師。
被告：李XX，男，1957年5月15日出生，漢族，湖南省寧遠縣人，居民。
委託訴訟代理人：張XX，湖南XX律師。
原告王XX與被告李XX不當得利糾紛一案，本院於2018年6月7日受理後，依法適用簡易程式，公開開庭進行了審理。原、被告及其委託代理人到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。
原告王XX向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告返還給原告不當得利款人民幣110000元及利息（按中國人民銀行公佈的同期貸款利率從2016年9月26日起計算至給付完畢之日止）；2、本案訴訟費由被告承擔。事實和理由：2016年9月24日，原告夫婦與被告及李XX、楊XX三人（三人均原系朝鬥壩村村幹部）簽訂了一份宅基地轉讓協議，在朝鬥壩村購買其三人的一份宅基地。合同簽訂後，被告以保證讓原告在宅基地上順利建房生活為名，向原告索要附加費110000元。2016年9月26日，原告給付被告110000元，被告寫下收條一張。後原告在準備建房時，受到朝鬥壩村村民阻工，導致無法建房，原告遂要求三人退款。2018年4月10日，經寧遠縣人民法院依法判決，雙方的宅基地轉讓協議被確認無效，三人須全額退還原告夫婦購地款。而被告向原告索要的附加費110000元，明顯屬於不當得利，依法應子以返還。為維護自身合法權益，原告特具狀起訴，請求人民法院依法支援原告的訴訟請求。
被告李XX辯稱，被答辯人訴稱“合同簽訂後，被告以保證讓原告在宅基地上順利建房生活為名，向原告索要附加費110000元。2016年9月26日，原告給付被告110000元，被告寫下收條一張。”與客觀事實不符。事實上是合同簽訂後，被答辯人並未按合同約定時間付款，而是到2016年9月26日才付款，這一事實有《宅基地轉讓協議》及被答辯人在前案中提供的收條為證，按照合同約定，簽訂協議乙方必須給付甲方14．6萬元，2016年9月24日簽訂《協議》，直到2016年9月26日上午，被答辯人才付了110000元，說是下午再交3．6萬元，當時答辯人作為代表寫了張11萬元的臨時收條給被答辯人。被答辯人下午交付3．6萬元時，答辯人及合夥人一起寫了一張14．6萬元的總收條給被答辯人，但卻沒有收回上午寫給被答辯人11萬元的那張收條，時過境遷，也就淡忘了。被答辯人除給付購地款14．6萬元外，並沒有實際再給付分文，根本不存在被答辯人訴稱的所謂“不當得利”，據此，懇請法院依法駁回被答辯人的訴訟請求。
本院經審理認定事實如下：
2016年9月24日，原告王XX夫婦與被告李XX及李XX、楊XX三人（三人均原系朝鬥壩村村幹部）簽訂了一份宅基地轉讓協議，在朝鬥壩村購買被告李XX等三人的一份宅基地。合同簽訂後，原告於2016年9月26日給付購地款146000元。當日，被告李XX又向原告王XX索要附加費110000元，原告給付被告110000元，被告寫下收條一張。後因原告無法建房，2018年1月23日，原告以確認合同無效為由向本院提起訴訟，2018年4月10日，經本院（2018）湘1126民初181號判決，確認雙方的宅基地轉讓協議無效，被告李XX等三人退還原告王XX夫婦購地款146000元。對被告李XX向原告王XX索要的附加費110000元，該判決書建議另案起訴。
本院認為，沒有合法根據，取得不當利益，造成他人損失的，應當將取得的不當利益返還受損失的人。本案被告李XX向原告王XX索要附加費110000元，沒有合法根據，屬不當得利，應予以返還。對原告要求被告返還11萬元及給付利息的訴請，本院予以支援。對被告提出該11萬元包含在146000元購地款中的辯解意見，本院不予採納。為此，依照《中華人民共和國民法通則》第九十二條之規定，判決如下：
由被告李XX在本判決書發生法律效力後十日內返還不當得利款11萬元並支付利息給原告王XX（利息按中國人民銀行公佈的同期貸款利率從2016年9月26日起計算至給付完畢之日止）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2500元，減半收取計1250元，由被告李XX負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，並按對方當事人的人數提出副本，上訴於湖南省永州市中級人民法院。
審 判 員 胡建國
二〇一八年八月二十日
代理書記員 萬XX
附相關法律條文：
《中華人民共和國民法通則》
第九十二條沒有合法根據，取得不當利益，造成他人損失的，應當將取得的不當利益返還受損失的人。
