雖然我國一直在致力於建設法治社會，但是當代人的法律意識依然是比較淡薄的，許多人對很多法律問題的認識還是有所欠缺，例如遺棄罪有很多人可能根本就不瞭解，交通肇事罪可能比較常見，現在讓我們具體學習一下遺棄罪與交通肇事罪分別是怎麼認定的。
一、遺棄罪的認定
與虐待罪的界限
1、客體要件不同。遺棄罪侵犯的客體，是家庭成員之間相互扶養的權利義務關係;而虐待罪侵犯的客體則是複雜客體，既侵犯共同生活的家庭成員在家庭生活中享有合法權益，也侵犯了被害人的身體健康。
而虐待罪的客觀方面，則表現為經常或連續折磨、摧殘家庭成員身心健康的行為。
3、主體要件不同。遺棄罪的主體，必須是對被遺棄者負有法律扶養義務而且具有履行義務能力的人;而虐待罪的主體，必須是在一個家庭內部共同生活的成員。
4、犯罪主觀方面不同。兩罪在主觀方面雖均是故意，但其故意的內容不同。而虐待罪的故意是行為人有意識地對被害人進行肉體摧殘和精神折磨。
5、犯罪侵犯的物件不同。遺棄罪的犯罪物件，只限於年老、年幼、患病或者其他沒有獨立生活能力的人;而故意傷害罪的犯罪物件可以是任何人。
與故意傷害罪的界限
1、客體要件不同，遺棄罪侵犯的客體，是家庭成員之間相力扶養的權利義務關係;而故意傷害罪侵犯的客體，是他人的身體健康權利。
2、犯罪客觀方面不同。遺棄罪的客觀方面，表現為對沒有獨立生活能力的家庭成員，具有扶養義務而拒絕扶養的行為;而故意傷害罪的客觀方面，則表現為非法損害他人身體健康的行為。這種損害他人身體健康的行為，一般是直接加害於被害人的身體，如打傷、刺傷、燒傷等。
3、主體要件不同，遺棄罪的主體，必須是對被遺棄人負有法律上扶養義務而且具有履行義務能力的人;故意傷害罪的主體為一般主體。
4、主觀方面故意的內容不同。遺棄罪的故意，即行為人明知自己應當履行扶養義務，也有實際履行扶養義務能力而拒絕扶養;而故意傷害罪的故意，則是行為人具有損害他人身體的故意。
與故意殺人罪的界限
1、犯罪主觀方面不同。從主觀故意上講，遺棄罪是履行扶養義務的行為人企圖通過遺棄達到逃避或向他人轉嫁由自己承擔的扶養義務的目的;故意殺人罪的主觀故意則是剝奪他人的生命。因此，如果行為人企圖通過遺棄達到向他人轉嫁本由自己承擔的扶養義務的目的，則其行為構成遺棄罪;如果行為人企圖以不履行扶養義務的行為方式達到殺害嬰兒或神智不清、行動不便的老人的目的，則其行為構成故意殺人罪。
2、客觀要件不同。遺棄罪在客觀方面一般是將被害人遺棄於能夠獲得救助的場所，如他人家門口、車站、碼頭、街口等。故意殺人罪在客觀方面則是將嬰兒或行動困難的老人放置於不能獲得救助的地方，例如，將嬰兒遺棄在深山溝內;將神志不清、行動困難的老人遺棄在野獸出沒、人跡罕至的荒野，等等。
二、交通肇事罪的認定
與非罪的界限
其關鍵要查清行為人是否有主觀罪過，是否實施了違反交通運輸管理法規的行為，違反交通運輸管理法規的行為與重大交通事故是否具有因果關係等。倘若沒有違法行為或者雖有違法行為但沒有因果關係，如事故發生純屬被害人不遵守交通規則，亂穿馬路造成，或由自然因素，如山崩、地裂、風暴、洪水等造成，則就不應以本罪論處。當然，事故發生並不排除可能存在多種原因或有其他介入因素，這裡就更應該認真分析原因及其介入行為對交通事故發生的作用。只有查清確實與行為人的違規行為具有因果關係，則才可能以本罪論處，否則，就不應以該罪治罪而追究刑事責任。例如，行為人高速超車後突然發現前方几十米處有人穿越馬路，便打方向盤試圖避開行人，但出於車速過快，致使車衝入人行道而將他人壓成重傷。此時，行人穿越馬路作為介入因素僅是發生本案的條件，肇事的真正原因則是違章超速行車，因此應當認定行為與結果具有因果關係從而可以構成本罪。
與其他罪名的界限
本罪與重大飛行事故罪、鐵路運營安全事故罪的界限
本罪與重大飛行事故罪、鐵路運營安全事故罪同屬重大交通肇事的犯罪。客體均為交通運輸安全，主觀上也都出於過失，客觀上也是都是以違反保障交通運輸安全管理的規章制度並造成嚴重後果為要件。其區別主要是：(1)主體不同。本罪的主體為一般主體;而後二罪，主體為特殊主體，即分別為航空人員與鐵路職工，其他自然人一般主體不能構成這兩種罪。(2)發生的場合不同。本罪主要發生在公路、水路交通運輸過程中(不排除一般主體在交通運輸領域外可以構成交通肇事罪);而後二罪，分別發生在航空運輸與鐵路運輸活動中。(3)違反的具體注意義務不同。根據運輸領域不同(公路、水上)，本罪行為人違反的可以是特定的注意義務，也可以使一般的注意義務;而後兩罪違反的，只限於特定的注意義務。
以上全文分別對遺棄罪與交通肇事罪分別是怎麼認定的做出了詳細的闡述，大家可以進行閱覽學習，我們作為社會中的一份子，必須要對法律知識加強學習，不然自己身處犯法的邊緣還渾然不知，這是加強對自己的保護，學習法律刻不容緩。
