一、管轄權異議
學術界主要有三種定義:第一，是指在民事訴訟中，本訴被告對受訴法院對本案的管轄權提出的質疑;第二，是指當事人認為受訴法院或受訴法院移送後的法院對案件無管轄權時，向受訴法院提出的不服管轄的意見和主張;第三，是指當事人提出的，認為受理案件的第一審法院對該案沒有管轄權的意見或主張。這些定義爭議的焦點在於對其主體、客體範圍的界定上。筆者認為對管轄權異議的主體應採廣義的概念，因為管轄權異議制度的設定，在於監督法院行使管轄權的職權行為，以保證作為訴訟開端的管轄制度正常運作，使程式正義在訴訟中的各個環節得到實現，而非單為某一方當事人創設某項權利;而對管轄權異議的客體，則要從訴訟經濟的角度考慮作出相應的限制，排除當事人對指定管轄和法院依職權移送管轄的異議，即管轄權異議的客體包括地域管轄、級別管轄、依當事人申請的移送管轄和管轄權轉移，而這些管轄規則都發生在第一審程式中。
二、多名被告的管轄權異議裁定的法律依據
1、《中華人民共和國民事訴訟法》
第一百二十七條 人民法院受理案件後，當事人對管轄權有異議的，應當在提交答辯狀期間提出。人民法院對當事人提出的異議，應當審查。異議成立的，裁定將案件移送有管轄權的人民法院;異議不成立的，裁定駁回。
當事人未提出管轄異議，並應訴答辯的，視為受訴人民法院有管轄權，但違反級別管轄和專屬管轄規定的除外。
2、《最高人民法院關於適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》
第三十九條 人民法院對管轄異議審查後確定有管轄權的，不因當事人提起反訴、增加或者變更訴訟請求等改變管轄，但違反級別管轄、專屬管轄規定的除外。
人民法院發回重審或者按第一審程式再審的案件，當事人提出管轄異議的，人民法院不予審查。
綜上所述，關於多名被告的管轄權異議裁定的問題，在多部法律中都做出了規定，例如《中華人民共和國民事訴訟法》及《最高人民法院關於適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》中的相關法律法規，只有熟悉這些法律法規，才能在法律案件中更好的維護自己的權益。
