一、管轄權異議之訴的法律依據是什麼?
管轄權異議之訴的法律依據具體如下：
1、《民事訴訟法》
第127條 人民法院受理案件後，當事人對管轄權有異議的，應當在提交答辯狀期間提出。人民法院對當事人提出的異議，應當審查。異議成立的，裁定將案件移送有管轄權的人民法院;異議不成立的，裁定駁回。
當事人未提出管轄異議，並應訴答辯的，視為受訴人民法院有管轄權，但違反級別管轄和專屬管轄規定的除外。
2、《級別管轄規定》
第2條規定，在管轄權異議裁定作出前，原告申請撤回起訴，受訴人民法院作出准予撤回起訴裁定的，對管轄權異議不再審查，並在裁定書中一併寫明。受訴法院無管轄權的，原則上應裁定將案件移送到有管轄權的法院審理。
3、《最高人民法院關於案件級別管轄幾個問題的批覆》
第2條規定：“當事人在訴訟中增加訴訟請求從而加大訴訟標的金額，致使訴訟標的金額超過受訟法院級別管轄許可權的，一般不再變動。但是當事人故意規避有關級別管轄等規定的除外。”
二、管轄權異議上訴被駁回怎麼處理
根據我國法律規定，管轄權異議當事人上訴被駁回的，受訴法院應通知雙方當事人參加訴訟。但是對於管轄權異議上訴被駁回後是不能申請再審的，理由如下：
1、在法律依據上，《民事訴訟法》第一百七十九條規定：“當事人的申請符合違反法律規定，管轄錯誤的，人民法院應當再審。”
《關於審判監督程式的司法解釋》將其限於“違反專屬管轄、專門管轄以及其他嚴重違法行使管轄權的”情形。該再審事由在2012年修法時被刪除，這也成為管轄權異議裁定不應再審的立法依據。
2、無論是《關於審判監督程式的司法解釋》第三百八十一條，還是專門受理抗訴案件範圍的《關於審判監督程式的司法解釋》第四百一十四條，均未將管轄權異議的裁定納入再審範圍。
3、審判實踐中應當注意，不予受理、駁回起訴的裁定是終局性裁定，上述條文規定了這兩類裁定可以申請再審。而發回重審、中止訴訟等其他針對訴訟程式問題作出的非終局性裁定，並未影響當事人基本訴訟權利和實體權利義務，也不能申請再審。為避免掛一漏萬，《最高人民法院關於適用中華人民共和國民事訴訟法的解釋》沒有就不允許申請再審的裁定逐一明確。
民事糾紛案件的當事人，若是認為案件可以由其他法院受理時，可以提出管轄權的異議請求，但是若提交的異議上訴狀之中的理由並不充分，那麼該請求很有可能會被駁回，任何管轄權異議上訴已經被駁回的，之後就沒有了提出異議請求的權利。
