一、管轄權異議申請期限是多久?
根據民事法第38條的規定，應在提交答辯狀期間提出管轄權異議。
新舊民事法都要求在答辯狀期間內提出管轄權異議。對比一下，新舊民事法第38條的規定都是一樣的，沒有變化。民訴法第38條的規定是：“人民法院受理案件後，當事人對管轄權有異議的，應當在提交答辯狀期間提出。人民法院對當事人提出的異議，應當審查。異議成立的，裁定將案件移送有管轄權的人民法院;異議不成立的，裁定駁回。”對此，我想提出的問題是：若當事人在提交答辯狀期間沒有提出管轄權異議，其後果是什麼呢?是否意味著當事人已經放棄了再提起管轄權異議的權利呢?是否是意味著在該案件的整個訴訟程式中都不能再提管轄權異議呢?本人對此持反對意見。此外，若第一次法庭辯論結束後，當事人再提出管轄權異議，法院是否應對管轄權問題再進行審查呢?就實務而言，法官一般都會拒絕當事人的請求，不會再審查管轄權的問題。
筆者接受該案後，也想過要提管轄權異議的問題。最早經辦此案的律師沒有在答辯期內提出管轄權異議，再接受經辦此案的律師因已過答辯期，在庭審筆錄中明確陳述：“因已過答辯期，同意不再提管轄權異議。”鑑於以上事實，且一審法院判決還存在其他程式上錯誤，綜合考慮後，筆者在二審階段也沒有提管轄權異議的問題。
二、提出管轄權異議有什麼法律依據?
首先，民事法第36條規定：“人民法院發現受理的案件不屬於本院管轄的，應當移送有管轄權的人民法院，受移送的人民法院應當受理。”該法條中並沒有規定期限。筆者的理解是，法院只要發現自己受理案件是錯誤的，應賦予其認真改錯的權利，而不應用時間期限來限制其改正錯誤的機會。正如俗話說的，有錯就改是好孩子。
其次，民事法第111條第4款規定：“對不屬於本院管轄的案件，告知原告向有管轄權的人民法院起訴。”也就是說，法院有告知當事人去有管轄權法院起訴的義務，法院未履行該法定義務，由此產生的不利後果不應當全部由案件當事人承擔。
再者，民事法第179條第7款規定：“違反法律規定，管轄錯誤的，人民法院應當再審”。也就說，若法院在答辯期滿後不再審理當事人提出的管轄權異議申請，但按照相關法律規定，原法院確實是沒有管轄權卻受理了案件的，作出了判決，根據上述規定，人民法院應當再審該案。
具體到筆者辦理的上述案件，若法院拒絕當事人提出的管轄權異議申請，明顯是程式上的錯上加錯;若當事人再以管轄權錯誤為由在二審階段提出發回重審，或者是在判決生效後申請再審，這都為當事人增加了不必要的訴累。
從上述提到的相關規定中我們可以看出，管轄權異議申請期限應在提交答辯狀期間提出，而當申請人提出申請之後，法院也需要就申請開始審查，若是異議真的成立，相關法院則需要將案件進行移交，移交到管轄區範圍內的法院進行審判。 更多相關知識您可以諮詢本站陽泉律師！
