債權人與債務人之間存在金錢債務，有時雙方約定以特定物替代原金錢債務的清償。實務上將該種替代履行債務的方式稱為以物抵債。一般情形下，當事人設定以物抵債的目的是為了及時還清債務。但有的以物抵債則是為了達到其他非法目的，惡意逃避債務，損害第三人的合法權益。我們認為，在以物抵債案件審理中，既要注重以物抵債在了結債務、化解矛盾糾紛、節約交易成本等方面的積極作用，不能對以物抵債約定輕易否定;同時，也要嚴格審查當事人締結以物抵債的真實目的，對藉以物抵債損害相對人、第三人利益的行為應予以否定。
第一，關於債務履行期屆滿前約定的以物抵債。
債權人與債務人在債務履行期屆滿前就作出以物抵債的約定，由於債權尚未到期，債權數額與抵債物的價值可能存在較大差距。如果此時直接認定該約定有效，可能會導致雙方利益顯失公平。所以在處理上一般認為應參照《民法典》關於禁止流押、流質的相關規定，不確認該種情形下簽訂的以物抵債協議的效力。
在後果處理上：
1.如果此時抵債物尚未交付給債權人，而債權人請求確認享有抵債物所有權並要求債務人交付的，不予支援。今年最高人民法院頒佈的民間借貸司法解釋第二十四條規定：當事人以簽訂買賣合同作為民間借貸合同的擔保，應當按照民間借貸法律關係審理。債務人不履行生效判決確定的金錢債務，債權人可以申請拍賣買賣合同標的物以償還債務。上述處理思路與該司法解釋規定是一致的。
2.如果此時抵債物已交付給債權人，參照《民法典》中質押的有關規定，債務人請求債權人履行清算義務或主張回贖的，法院應予支援。
第二，關於債務履行期屆滿後約定的以物抵債。
債務履行期屆滿後，債權的數額就得以確定，在此基礎上達成的以物抵債協議，一般不會存在顯失公平的問題。在以物抵債行為不存在違反法律、行政法規禁止性規定的情形下，應當尊重當事人的意思自治。
在後果的處理上：1.如果此時抵債物尚未交付給債權人，債務人反悔但未能提供證據證明有能力繼續履行原債務，債權人請求債務人履行以物抵債約定的，應予支援。
此時，對法院是否還應就該物履行清算程式的問題，一種意見認為應當履行，債權人不能就超過債權部分受償。另一種意見則認為，此時因以物抵債約定系事後達成，所以不會對債務人造成不公平，故無需履行上述程式，債權人可以就抵債物直接受償。當然，如果該抵債行為損害第三人利益，第三人可以參照《民法典》規定主張撤銷。這兩種意見中，我們傾向於後一種意見。
2.如果抵債物已交付給債權人，債務人反悔的，不予支援。但為防止一方當事人利用以物抵債協議損害對方的合法權益，當存在《民法典》規定的情形時，債權人、債務人均可請求變更或撤銷以物抵債行為。對當事人利用以物抵債惡意逃債，第三人既可依據《民法典》的規定主張抵債行為無效，也可規定行使撤銷權。
涉及到債務糾紛，關於給付問題，首先要按照合同原定的支付方式來進行支付款項。如果債務人不能夠按照原定合同來進行支付款項，可以和債權人來進行協商，進行以物抵債。具體協商需要由雙方同意才能夠進行執行，否則還是按照原有合同來進行履行給付。
