一、物業費糾紛司法解釋有哪些?
《最高人民法院關於審理物業服務糾紛案件適用法律若干問題的解釋》
為正確審理物業服務糾紛案件，依法保護當事人的合法權益，根據《中華人民共和國民法典》等法律規定，結合民事審判實踐，制定本解釋。
第一條業主違反物業服務合同或者法律、法規、管理規約，實施妨礙物業服務與管理的行為，物業服務人請求業主承擔停止侵害、排除妨礙、恢復原狀等相應民事責任的，人民法院應予支援。
第二條物業服務人違反物業服務合同約定或者法律、法規、部門規章規定，擅自擴大收費範圍、提高收費標準或者重複收費，業主以違規收費為由提出抗辯的，人民法院應予支援。
業主請求物業服務人退還其已經收取的違規費用的，人民法院應予支援。
第三條物業服務合同的權利義務終止後，業主請求物業服務人退還已經預收，但尚未提供物業服務期間的物業費的，人民法院應予支援。
第四條因物業的承租人、借用人或者其他物業使用人實施違反物業服務合同，以及法律、法規或者管理規約的行為引起的物業服務糾紛，人民法院可以參照關於業主的規定處理。
二、物業費糾紛案的幾種情況
(一)對於業主無理拒絕交費情形的，應判令業主按照合同規定交納物業管理費，並承擔延期交費的違約責任;
(二)對於業主因自身原因未居住房屋並以此為由要求減免物業管理費用的，一般不予支援;
(三)對於因為物業管理公司提供的服務質量達不到合同約定致使業主拒絕交費的，則屬於物業管理公司違約在先，業主拒絕交物業管理費屬於行使合同履行中的抗辯權的行為，是依法採取的自我救濟手段，這種情況下，可根據物業管理公司提供服務的質量狀況，判決駁回物業管理公司要求業主交納物業管理費的訴訟請求，或者判決減少業主的物業管理費，但應交的維修費用不在此限;
(四)對於確因公共費用的分攤不合理導致業主拒絕交費引起的糾紛，應當按照政府主管部門的有關規定，在合理確定各個業主應分攤費用的基礎上，判令相關業主支付其應分攤的物業管理費用和維修費用;
(五)對於物業管理公司擅自擴大收費範圍、提高收費標準、重複收費情形，業主因而拒交的，應判決業主按照物價部門核定的標準交付物業管理費用，物業管理公司未經業主許可自行增加的服務專案收費及收費不合理的部分，應予以駁回，同時建議政府價格監督管理機關對物業管理公司的違規收費予以處罰;
(六)對於雙方未簽訂書面的物業管理合同引發的糾紛案件，如何處理。由於未訂立物業合同，在雙方當事人間缺少書面協議來確定權利與義務，訴訟中，業主們會以此作為抗辯理由而拒不同意補交物業管理費用。我們認為對於雙方之間雖未簽訂書面的物業管理合同，但業主事實上享受了物業管理服務並因此受惠的，這在業主與物業管理公司間已構成事實上物業管理關係。法院根據公平合理、誠實信用原則，可參照政府規定收費標準或同類物業服務專案收費標準判決業主交納相應的物業服務費用。
(七)對於業主拖欠物業管理費用，物業管理公司依據約定請求一併支付滯納金的，應予支援。滯納金數額過高的，可以依據欠費方的請求予以適當調整，調整後的滯納金一般不應超過欠費金額。此外，在審理此類案件過程中，還應注意審查物業管理公司的收費標準是否經過物價部門稽核，是否明碼標價;對特殊服務收費，業主及物業管理公司之間是否在合同中有約定;對合同約定物業收費可以預收的，其預收期限是否符合法律規定等等。
物業費糾紛主要有業主未按規定繳納的管理費和滯納金的糾紛，還有就是業主以不在此居住為由不繳納物業費、物業公司提供的服務質量不達標為由拒繳納物業費、物業亂收費的糾紛，司法解釋中如果物業亂收費，業主起訴了物業亂收費，如果事實成立，法院應予支援物業的訴求。
