北京房地產專業律師靳雙權專業代理二手房買賣、借名買房、房產繼承、確權、騰退房屋、公房糾紛、央產房、軍產房等房產糾紛案件。從業十五餘年，帶領專業房產法律團隊，辦理了大量房地產案件，積累了豐富的訴訟經驗，現將這些案件改編為案例，希望可以幫助到讀者。(為保護當事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當事人姓名均為化名，若有雷同請聯絡我們予以撤銷。)
原告訴稱
原告李某軍、李某文、李某麗、李某芳向本院提出訴訟請求：依法分割李父、李母遺留的位於北京市門頭溝區1號房屋，因該房屋沒有產權證，故原告要求處理使用份額。
事實和理由：李父與李母系夫妻，生育有李某軍、李某文、李某麗、李某芳、李某明、李某蓮、李某蘭、李某鵬八個子女。李父於1999年7月15日去世，李母於2016年12月16日去世。1號房屋系李父、李母夫婦1998年從門頭溝區D村購買的舊村改造的回遷房，沒有房產證。房屋面積大約80平方米，三居室。兩位老人去世後，房屋一直空置，繼承人對房屋繼承分割始終無法達成一致意見，故訴至法院。
被告辯稱
被告李某明辯稱，1號房屋系父母遺產，我同意分割。但是應該誰盡了較多贍養義務誰多分，具體聽從法院判決。
被告李某蓮、李某蘭辯稱，不同意原告的訴訟請求。父親李父的部分，同意法定繼承。但是屬於母親李母的部分，母親生前留有遺囑，將自己的部分只留給李某明、李某蓮、李某蘭、李某鵬和李某芳5人繼承，其他3人無權繼承。
被告李某鵬辯稱，1號房屋系父母遺產，我同意分割。李某明、李某蓮、李某蘭三人盡了較多贍養義務，應多分。
本院查明
李父與李母系夫妻，生育有李某軍、李某文、李某麗、李某芳、李某明、李某蓮、李某蘭、李某鵬八個子女。李父於1999年7月15日死亡，李母於2016年12月16日死亡，二人之父母均先於二人死亡。1號房屋系1998年D村舊村改造，由李父夫婦從門頭溝區D村委會購買，沒有房產證，亦沒有審批手續，房屋坐落土地為D村集體土地。該房屋現空置，鑰匙由李某蓮保管。原被告現均為非農業戶籍。
對雙方當事人無異議的事實，本院予以確認。
雙方對於《遺囑》效力存在爭議
四被告主張，李母生前留有遺囑，要求按照遺囑繼承，遺囑見證人全部是居委會的人，其中高俊英是居委會主任。就其主張提交遺囑和視訊資料。遺囑載明，“······我自願百年後把1號的樓房由以上五個子女平均繼承······”李母有腦梗，所以，李母立遺囑時的行為能力存疑，但我方不申請對李母立遺囑時的行為能力鑑定。雙方當事人均表示李母系文盲，不會寫字，也不認識字。
裁判結果
位於北京市門頭溝區1號房屋的使用份額由李某軍、李某文、李某麗分別繼承十八分之一，李某芳、李某明、李某蓮、李某蘭、李某鵬分別繼承六分之一。
房產律師靳雙權點評
依據查明的事實1號房屋未取得產權證明，亦沒有審批手續，但其可作為一種財產性權益在所有人死亡後列入其遺產範圍，鑑於該房屋的上述情況，法院僅能對其使用份額進行處理。
公民可以立遺囑將個人財產指定由法定繼承人的一人或者數人繼承。公民可以立遺囑將個人財產贈給國家、集體或者法定繼承人以外的人。代書遺囑應當有兩個以上見證人在場見證，由其中一人代書，註明年、月、日，並由代書人、其他見證人和遺囑人簽名。訴爭遺囑的視訊資料記錄了遺囑的製作過程，該遺囑由一人代書，見證人簽名，雖然李母未在遺囑上簽名，但李母不會寫字，故該形式瑕疵亦有客觀事由，且結合視訊資料可以證明訴爭遺囑系李母的真實意思表示，雖然李某軍、李某麗、李某文對李母立遺囑時的行為能力提出質疑，但是不申請鑑定，故對其辯稱意見不予採信。
夫妻在婚姻關係存續期間所得的共同所有的財產，除有約定的以外，如果分割遺產，應當先將共同所有的財產的一半分出為配偶所有，其餘的為被繼承人的遺產。李父在1號房屋上的使用份額按照法定繼承處理，李母的使用份額按照遺囑繼承處理。
應當指出，該使用份額的判決不作為拆遷補償依據，另訴爭房屋是否屬於違章建築，能否取得房產證，應由相關行政主管部門依相關規定確定。
