辦案人員迴避由誰決定
在不同的訴訟階段，對不同的辦案人員，決定其是否迴避的人或者單位也各不相同。根據法律的規定，在案件的偵查階段，當事人及其法定代理人申請偵查人員迴避或者偵查人員自行提出迴避的，由公安機關負責人決定;當事人及其法定代理人申請公安機關負責人迴避或者公安機關負責人自行提出迴避的，由同級人民檢察院檢察委員會討論，按照多數人的意見決定。在案件的審查起訴階段，當事人及其法定代理人申請檢察人員迴避或者檢察人員自行提出迴避的，由人民檢察院檢察長決定;當事人及其法定代理人申請人民檢察院檢察長迴避或者人民檢察院檢察長自行提出迴避的，由人民檢察院檢察委員會討論，按照多數人的意見決定。在案件的審判階段，當事人及其法定代理人申請審判人員迴避或者審判人員自行提出迴避的，由人民法院院長決定;當事人及其法定代理人申請人民法院院長迴避或者人民法院院長自行提出迴避的，由人民法院審判委員會討論，按照多數人的意見決定。對公安機關負責人是否迴避，之所以要由同級人民檢察院檢察委員會決定，這主要是因為公安機關屬於行政機關，實行首長負責制，公安機關的各項工作都由其負責人決定和承擔責任，是否迴避如果由其本人決定，那麼這一程式就成了形式。此外，實踐中需要特別注意，書記員、翻譯人員和鑑定人的迴避，與審判人員的迴避一樣，應當由人民法院院長決定。
刑事訴訟法修改後，對一些刑事案件的審理，曾經發生過一些地方的人民法院審判長或者合議庭直接就作出書記員、翻譯人員和鑑定人員的迴避決定的情況。出現這種偏差的主要原因是，一些審判人員認為書記員、翻譯人員和鑑定人員不是合議庭的組成人員，他們的迴避不是什麼重要的原則問題，規定由人民法院院長來決定，程式過於繁瑣，會影響法庭審理正常、及時地進行。這種做法是不符合法律規定的。書記員、翻譯人員和鑑定人員的迴避也直接關係到案件的審理結果，也可能影響案件的公正審理。因此，書記員、翻譯人員、鑑定人員的迴避，直接關係到案件能否公正辦理，意義重大，必須嚴格依照法律規定進行。對於書記員、翻譯人員和鑑定人員的迴避，不論是決定迴避還是不迴避，都只能由人民法院院長決定，而不能由審判長或者合議庭直接決定。
從當事人及其法定代理人提出迴避申請或者辦案人員自行提出迴避，到作出該辦案人員是否應當迴避的決定，中間要經過一段時間。在這期間，除偵查人員外，其他辦案人員在當事人及其法定代理人提出迴避申請或者自行提出迴避後應當立即停止繼續辦理案件，等待決定作出後再作處理。但偵查人員在迴避作出決定前，不能停止對案件的偵查。也就是說，即使當事人及其法定代理人認為某偵查人員與案件有利害關係而提出迴避申請，在作出該偵查人員迴避的決定前，該偵查人員還要繼續辦理案件，不能停止對案件的偵查活動。之所以這樣，主要是為了保證偵查活動的順利進行，防止犯罪嫌疑人逃跑和證據滅失，這是符合偵查活動特點和辦理刑事案件需要的。
當事人及其法定代理人提出迴避申請後，司法機關應當根據刑事訴訟法關於迴避條件的規定和程式作出批准或者駁回的決定。如果司法機關決定駁回當事人及其法定代理人的迴避申請，當事人及其法定代理人不服的，可以向作出決定的機關申請複議一次。申請複議時，申請人可以重申過去提出的理由，也可以增加新的理由。
以上內容全面闡述了關於辦案人員迴避由誰決定的內容。迴避制度是確保司法公正的一種重要的手段，同時也保證了對所有的涉案人員的公平公正，有效的遏制了以權謀私等情形出現。對於辦案人員的迴避，法律也作出了明確的規定，這也是法制社會公平的體現。如果還想了解更多和辦案人員迴避制度有關的知識，更多相關問題您可以諮詢本站聊城律師。
