上訴人（原審被告）：XX公司，住所地河南省林州市龍山龍安中路路東。
法定代表人王XX，該公司經理。
委託訴訟代理人蘇XX，河南XX律師。
被上訴人（原審原告）：劉XX，男，漢族，1976年1月15日生，住河南省林州市。
委託訴訟代理人陳XX，河南XX律師。
被上訴人（原審被告）：林州市XX廠，住所地河南省林州市姚村鎮南XX。經營者原紅X，男，1969年6月1日生，住河南省林州市姚村鎮姚村興隆XX。
委託訴訟代理人萬力維，河南新天河律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：林州市姚村鎮南XX，住所地林州市姚村鎮南牛村。
法定代表人宋XX，系該村委會主任。
委託訴訟代理人段XX，系該村黨支部書記。
委託訴訟代理人焦XX，系該村委會工作人員。
上訴人XX公司（以下稱XX公司）因與被上訴人劉XX、林州市XX廠（以下稱新源XX廠）、林州市姚村鎮南XX（以下稱南牛村委會）觸電人身損害賠償糾紛一案，不服河南省林州市人民法院（2015）林XX一初字第140號民事判決，向本院提起上訴。本院於2016年7月11日立案後，依法組成合議庭，經閱卷、調查和詢問當事人，不開庭進行了審理，本案現已審理終結。
XX公司上訴請求：改判上訴人不承擔賠償責任。事實和理由：1、本案已經超過訴訟時效；2、一審遺漏訴訟主體劉XX；3、一審認定事實錯誤，線路產權人屬於被上訴人新源XX廠，建房人認定錯誤，應是一審遺漏的當事人劉XX，因此一審劃分責任不當，被上訴人新源XX廠、南牛村
委會以及遺漏當事人劉XX均應承擔相應責任。
劉XX辯稱，1、本案不超訴訟時效；事故發生後我方直接向上訴人協調此事，找過村委會，期間上訴人還向我方提供過其與新源XX廠的供電合同，讓我方去找該廠協調這個事情，我方也向社會法庭提出過申請，想調解處理此事。2、本案沒有遺漏訴訟當事人，本案的建房人和房主就是劉XX。3、XX公司認為其不應該承擔責任錯誤，一審法院判決XX公司承擔同等責任具有法律和事實依據，至於剩餘的其他各方是否應承擔責任，應由XX公司來提供證據來證實。所以認為一審判決正確，應維持。
新源XX廠辯稱，我方答辯意見與一審答辯意見內容一致。我方不是本案的適格主體，不應對劉XX承擔法律責任。高壓線路是由南到北，電流的方向也是由南到北，我方的位置在劉XX房子的南面，屬於我方的高壓線路在我的院子裡就已經終止了，所以劉XX房屋上空的高壓線並非屬我方所有，我方既非所有人也非管理人，因此我方不應對劉XX承擔任何責任。劉XX起訴我方無事實依據，更談不上法律依據，故劉XX對我方的訴訟請求不能成立，請求法院依法駁回劉XX對我方的訴訟請求。
南牛村委會辯稱，原審判決上訴人承擔50%的賠償責任正確，上訴人明知受害人建房處危險之中，還與受害人簽訂供電協議，明知故犯未盡到安全注意義務；發生事故後，上訴人故意不保護現場，還指示工作人員將事故電線拆除，破壞現場，上訴人是電線的所有人，南牛村委會無過錯，不應承擔責任。
劉XX向一審法院訴訟請求：被告賠償原告所造成的醫療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養費、殘疾賠償金、被扶養人生活費、交通費、鑑定費、精神撫慰金、殘疾器具輔助費、後續治療費等損失51萬元（傷殘評定後另行變更）。後劉XX經鑑定為一級傷殘，變更訴訟請求為137萬元。
一審法院認定事實：2012年11月29日上午，原告劉XX在姚村鎮××牛村蓋房時，被高壓線電擊墜落受傷致殘。原告受傷後分別在林州市中心醫院、安陽市地區醫院住院治療，花去醫療費61190.2元。2015年12月30日，經安陽殷都法醫臨床司法鑑定所鑑定原告劉XX因外傷致：1、胸椎骨折伴雙下肢截癱已構成一級傷殘；2、多發肋骨骨折已構成九級傷殘，鑑定費用300元。原告受傷後，將原告擊傷的高壓電線已被移走，現場無法看出該電線由誰佔有、使用、受益。
另查明，原告的被扶養人有父親劉XX（1947年生）、母親桑改珠（1955年生）、長子秦XX（2000年生）、長女秦XX（2008年生）。2015年河南省農村居民人均純收入9416.10元、農村居民人均年生活消費支出6438.12元、農、林、牧、漁業平均工資25402元，居民服務業平均工資28472元。劉XX父母有兩子，除長子劉XX外，尚有次子劉XX。
一審法院認為，原告劉XX在蓋房過程中受傷，為維護其自身權益，向本院起訴，合法正當。本案的被告有新源XX廠、XX公司、南牛村委會。因將原告擊傷的高壓電線已被移走，在原告提供的《高壓供用電合同》上又不能明確顯示該電線產權屬被告新源XX廠所有，故被告新源XX廠不應承擔賠償責任。原告劉XX蓋房未經過合法審批，被告南牛村委會沒有指定其在該處建房，不存在過錯，也不應承擔賠償責任。《中華人民共和國侵權責任法》第六十九條規定，從事高度危險作業造成他人損害的，應當承擔侵權責任。第二十六條規定，被侵權人對損害的發生也有過錯的，可以減輕侵權人的責任。在本案中，原告劉XX提供了編號為20110XXXX0003356的《高壓供用電合同》，被告新源XX廠提供了協議編號為姚供07-的《電力設施產權界定協議書》一份，被告XX公司還同案外人劉XX簽訂了《低壓供用電合同》，明確了用電性質及地址，結合這三份供電合同，可說明XX公司應當知道原告劉XX受傷區域的整體供電狀況。該合同約定行業分類為建築業，進一步說明XX公司應當知道在該區域進行建築施工可能會發生觸電事故，卻並未盡到合理提醒的義務，而且在事故發生後，高壓線被移走，存在過錯。原告劉XX明知該區域存在電線，且與房頂距離較近，在未將電線移走的情況下，在此進行建築施工，存在觸電危險，仍未謹慎操作，對其遭受的損失，亦存在過錯。綜合本案案情，本院酌定原告劉XX與被告XX公司各自承擔50%的賠償責任。原告劉XX的損失包括：1、醫療費：61190.2元；2、護理費：1人×20年×28472元=569440元（因原告劉XX為一級傷殘，故本院計算護理費按照20年的標準）；3、誤工費：25402元÷365天×1125天=78294元（從劉XX受傷之日起計算至鑑定結論日止）；4、住院伙食補助費：30元×26天=780元；5、營養費：10元×26天=260元；6、殘疾賠償金：9416.1元×20年×100%=188322元；7、被扶養人生活費：父親劉XX15年×6438.12元÷2=48286元、母親桑改珠年20×6438.12元÷2=64381元、長子秦XX6×6438.12元÷2=19314元、長女秦XX14×6438.12元÷2=45067元，合計177048元；8、精神損害撫慰金50000元；9、交通費本院酌定2000元；10、鑑定費300元。上述各項費用共計為XXX元。其中，被告XX公司應賠償XXX元×50%=563817元，原告劉XX自行承擔563817元。綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第二十六條、第六十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條之規定，判決：一、被告XX公司於本判決生效後十日內賠償原告劉XX各項損失563817元；二、駁回原告劉XX的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費17130元，由被告XX公司負擔9438元，原告劉XX負擔7692元。
二審查明事實與一審認定事實一致。另查明，關於誰是涉案房產的所有權人，上訴人主張建房人是劉XX之弟劉XX（劉XX），並在二審中提供了照片6張，證明劉XX在下陶村居住並建房，本案建房房主是劉XX。劉XX對此意見是：“我在下陶村住過，是租魏XX的房子，現在我已經不在那兒住了，發生事故之後我在石板巖老家住，發生事故建的房就是我的房，我是本案建房房主”。
本院認為：1、關於訴訟時效問題，劉XX受傷後一直積極協調此事，並未怠於行使權利，故上訴人主張超過訴訟時效的理由明顯不能成立，本院不予採信。
2、上訴人是否應承擔本案一定的賠償責任。《中華人民共和國侵權責任法》第七十三條規定“從事高空、高壓、地下挖掘活動或者使用高速軌道運輸工具造成他人損害的，經營者應當承擔侵權責任，但能夠證明損害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承擔責任。被侵權人對損害的發生有過失的，可以減輕經營者的責任”。第七十六條規定“未經許可進入高度危險活動區域或者高度危險物存放區域受到損害，管理人已經採取安全措施並盡到警示義務的，可以減輕或者不承擔責任”。本案劉XX被高壓電電傷的基本事實清楚，上訴人認為其不是涉案線路產權人，並主張涉案線路產權人是新源XX廠，但新源XX廠予以否認，上訴人作為國有壟斷性、專業性的供電企業，在不能明晰供電線路產權的情況下，應承擔舉證不能的責任，故上訴人應依法承擔相應的責任。
關於責任比例。上訴人在本案的過錯較為明顯，一、上訴人對涉案高壓電力設施的安全有進行檢查、監督、指導、稽核、驗收等責任，涉案高壓電力設施沒有明顯的安全警示標誌，也沒有安全防護裝置，上訴人並未盡到其義務；二、上訴人明知劉XX受傷區域的整體供電狀況，在該區域進行建築施工可能會發生觸電事故，卻仍與劉XX簽訂供電合同，為本案建房供電，未盡到合理提醒的義務；三、在事故發生後，高壓線被移走，逃避責任。劉XX觸電並非故意，也非不可抗力，但劉XX在高壓電線下建房施工系違法行為，自身具有重大過失，應減輕經營者的責任，本應自行承擔承擔事故的主要責任，但鑑於上訴人在本案中未取安全措施、未盡到警示義務，過錯較為明顯，故原審認定上訴人承擔本案50%的賠償責任符合本案案情，本院不再予以調整。關於違法建房應承擔的行政責任，上訴人有義務、有責任及時向相關單位反映，以維護高壓電力設施安全。關於涉及的其他相關當事人方及責任主體是否應承擔本案賠償責任，以及涉案房產所有權人是劉XX還是劉XX，因劉XX未提起上訴，故本院不予審理和認定。
綜上，XX公司的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費9438元，由上訴人國網河南林州XX公司負擔。
本判決為終審判決。
審判長徐XX
審判員苗X
審判員楊曉
二〇一六年九月十二日
書記員段XX
