情況一：虛構社保、規避限購令。
在交易的時候，存在少數中介機構為不具備購房資格的人開具虛假社保證明。中介機構的這種行為違反了法律規定，也由於整個交易建立在違法與欺詐的基礎上，買賣雙方所簽訂的合同可能被法院確認為無效。
情況二：未提示特殊二手房的交易風險。
二手房的性質複雜多樣，除普通商品房外，法律對於經濟適用房、央產房、軍產房、小產權房、農村房屋等特殊性質房屋的交易有特別規定。部分中介公司審查不嚴，或明知不可為而為之，引發大量糾紛。
情況三：審查不到位。
中介機構在一定程度上負有審查房屋真實權利人的義務，包括核實登記所有權人與出賣人是否一致，詢問所有權人的婚姻狀況，要求共有權人作出同意出售承諾等。而有些中介機構未盡到對房屋權屬的審查義務，導致買賣合同在履行過程中出現障礙或者無法履行。
情況四：未履行提醒、告知義務。
二手房買賣合同通常是用中介機構提供的格式文字，只有合同的核心內容，如價款金額、付款時間及方式、違約責任等事項，還有很多事情需要房屋買賣雙方協商確定。
審判實踐中，部分中介機構或經紀人經驗不足，對相關事項未盡提示義務，導致雙方未進行充分協商，或未將雙方口頭達成的一致性意見載入合同。
情況五：慫恿簽訂陰陽合同。
在二手房簽約之前，部分中介公司為了以較低的稅金吸引買賣雙方，製造出總價款較低的網籤合同，用於申報稅款，而包含雙方真實意思的合同用於實際履行，且未進行備案。
這種操作方式給國家稅收造成了巨大損失，同時也給一些當事人惡意不履行合同提供藉口。特別在房價大幅上漲之後，賣房人可能會以此為藉口提出合同無效。
情況六：隱瞞房屋弊端。
帶領買房人實地看房是房屋中介機構的一項重要義務，但在諸如聯絡不上出賣人，承租人不配合看房等特殊情況下，中介機構常會帶領買受人檢視其他類似房屋作為替代，買賣雙方可能就房屋的裝修、使用狀況、周邊環境等問題產生爭議，影響合同順利履行。
《商品房銷售管理辦法》第四條
《中介服務收費管理辦法》第二十三條
