一、基本事實
原告劉老太稱：我兒子高某與儲女士於1987年登記結婚，婚後與我曾共同居住生活。高某、儲女士於2011年通過法院判決離婚，2001年，由高某經辦以儲女士名義與開發商簽訂《購房合同》購買某花園小區308號房屋。儲女士交納首付62718元，房價款183156元，儲女士、高某與銀行簽訂貸款合同，約定貸款12萬元，月還890元。2005年貸款清償完畢，該套房產登記在儲女士名下，但由高某母親劉老太居住使用。原告劉老太稱，1987年，我愛人老高單位分房改房一套，位於房山，寫我兒子高某名字。後於2005年出賣，所得房款部分投入到本案訴爭308房產。老高於1995年去世。
2013年，劉老太以分家析產起訴，要求依法確認房山的房屋歸劉老太所有。後法院判決：一、位於房山房屋歸原告劉老太所有。二、原告劉老太給付被告高某、儲女士每人房屋折價款45萬元。
現劉老太請求：確認308號房屋歸劉老太、高某、儲女士共同共有。
二、法院認為：
308號房屋是劉老太與儲女士、高某共同出資購買，是三人共有財產，理由如下：
1，購買房屋資金情況。首付款62718元，劉老太、儲女士、高某均未提供充分證據證明自己的主張。12萬元貸款有二次大額償還，在2005年出賣房山的由父母以高某購買的房改房，得款5萬償還房貸，雙方均認可。
2，經查詢劉老太的銀行賬戶未查到有存款，儲女士也未提供其償還6萬元貸款的資金來源。
3，308號房屋自購買至今一直由劉老太居住至今，並承擔相應的費用。劉老太出售登記在兒子高某住房，方便子女照顧，符合人之常情。
4，在高某和儲女士1998年已經花費67000元在良鄉購買一套房屋，且夫妻雙方均為機關、事業單位職工，經濟能力有限。儲女士也未提供證據證明由其和高某購買某花園小區308號的資金來源。
5、通過審理查明房山房屋的賣房款是劉老太、儲女士、高某共同所有，理由如下：
首先，登記所有權人是高某，通過書信證明都是其父母出資購買。因此，雖登記在高某名下，不能認定為高某和儲女士夫妻共同財產。
其次，房山房屋優惠中使用了高某的工齡優惠，高某交納了部分購房款。因此有高某、儲女士的份額。據此，一審法院判決：位於北京：位於北京市房山房產歸劉老太儲女士三人共有。
三、二審法院
本案的爭議焦點系某花園小區308號房屋是高某、儲女士的夫妻共同財產，還是劉老太與高某、儲女士的家庭共有財產。
首先，某花園小區308號房屋是夫妻存續期間簽訂的買賣合同、按揭貸款合同，並登記在儲女士名下，但購買該房屋的主要原因是為了方便照顧獨居的劉老太，也為了劉老太能夠照看高某、儲女士的孩子，該房屋一直由劉老太居住使用，對此各方並無爭議。從上述的生活狀態可以看出購買、使用上存在家庭共有的合意。
其次，鑑於高某、儲女士夫妻當時的工資收入水平，劉老太出售自己唯一住房××的目的，及某花園小區308號房屋第一次提前還貸時間及金額與出售××的時間及款項非常接近，亦沒有證據證明劉老太收到該筆售房款等，對出售××用於提前償還某花園小區308號房屋貸款的合理性予以認定。
再次，雙方均認可該房山的房屋來源於之前老高的公租房，雖然是登記在高某名下，但是基於當時國家對家庭購買房改房政策要求所致，不能當然認定××房屋就是高某與儲女士的夫妻共同財產。
綜合考量以上事實，一審判決認定某花園小區308號房屋由劉老太、高某、儲女士三人共有，符合公平原則。
