一、刑事案件中抗訴中的上抗和提抗有無區別?
刑事案件中抗訴中的上抗和提抗有區別的，上抗指的是下級檢察院對上級檢察院所提出的抗訴，而提抗的話，指的是上級檢察院對下級檢察院進行提審。具體的法律規定如下：
1、人民法院刑事判決或裁定認定事實、採信證據確有下列錯誤之一，導致定性或者量刑明顯不當的，人民檢察院應當按照審判監督程式提出抗訴：
(1)認定的事實與主要證據不一致的;
(2)認定的事實與裁判結論有重大矛盾的;
(3)有新的證據證明刑事判決或裁定認定事實確有錯誤的;
(4)犯罪事實清楚、證據確實、充分，人民法院以證據不足為由判決或裁定無罪的。
2、人民法院刑事判決或裁定在適用法律方面確有下列錯誤之一，導致定性或者量刑明顯不當的，人民檢察院應當按照審判監督程式提出抗訴：
(1)定性錯誤，導致有罪判無罪、無罪判有罪，或者混淆此罪與彼罪、一罪與數罪的界限，造成罪刑不相適應的;
(2) 量刑錯誤，即重罪輕判或者輕罪重判，量刑明顯不當的。主要包括：未認定有法定量刑情節而超出法定刑幅度量刑;認定法定量刑情節錯誤，導致未在法定刑幅度內量刑或者量刑明顯不當;適用主刑刑種錯誤;應當並處附加刑而沒有並處，或者不應當並處附加刑而並處;不具備法定的緩刑或者免予刑事處罰條件，而錯誤適用緩刑或者判處免予刑事處罰的。
二、哪些情況下不宜抗訴?
1、判決或裁定採信的證據不確實、不充分，或者證據之間存有矛盾，但是支援抗訴主張的證據也不確實、不充分，或者不能合理排除證據之間的矛盾的;
2、被告人提出罪輕、無罪辯解或者翻供後，有罪證據之間的矛盾無法排除，導致起訴書、判決書對事實的認定分歧較大的;
3、人民法院以證據不足、指控的犯罪不能成立為由，宣告被告人無罪的案件，人民檢察院如果發現新的證據材料證明被告人有罪，應當重新起訴，不能提出抗訴;
4、刑事判決改變起訴定性，導致量刑差異較大，但沒有足夠證據證明人民法院改變定性錯誤的;
5、案件基本事實清楚，因有關量刑情節難以查清，人民法院從輕處罰的。
在我們的日常生活當中，刑事訴訟法經常會提到有抗訴，抗訴的話，它是我們國家對於有一些錯誤的判決所做出的一種監督的方式，而檢察機關他們就擁有這樣的一種職能，當然檢察機關所提出的抗訴也是有很多種類的，比如說上級對下級的抗訴。
