一、刑法修正案九綁架罪升格法定刑的條件是怎麼樣的？
原刑法認定綁架致人死亡中，致人死亡的情節為綁架罪的法定刑升格條件，只認定一罪，即綁架罪，適用法定刑加重情節;刑九對此內容進行修訂，綁架致人死亡的情形，應認定為綁架罪和過失致人死亡罪，屬於想象競合，擇一重罪處罰。
二、相關區別
綁架罪與非法拘禁罪實際上存在特殊與一般的關係，兩者都是侵犯他人人身自由權利的犯罪，而且，綁架罪在客觀上也必然表現為非法剝奪他人人身自由的行為，剝奪的方法與非法拘禁罪的方法沒有質的區別，都可以是暴力、脅迫或其他方法;非法拘禁罪也可以由綁架方法構成;兩罪中將被害人綁架、劫持的空間特點也一樣，既可以是就地不動，也可以是將被害人擄離原所在地。
綁架罪與非法拘禁罪的區別主要在於，綁架罪的構成不僅要求有非法剝奪人身自由的行為，而且要求有勒索財物或滿足行為人不法要求的目的以及與此相應的勒財或提出不法要求的實行行為。而非法拘禁罪僅要求行為人具有剝奪他人人身自由的目的。實踐中，涉及綁架罪與非法拘禁罪界限區分問題的主要是為索債而綁架、扣押人質的案件。本法第238條第3款明確規定：為索取債務而非法扣押、拘禁他人的，以非法拘禁罪定罪處罰。我們認為，對於索債而綁架、扣押人質的案件，處理時應注意，如本法頒行前的有關司法解釋的規定與本法衝突的，不應再參照適用，並應從這樣幾個方面注意區別非法拘禁罪與綁架罪之界限：
1、本條第3款規定的“為索取債務而非法扣押、拘禁他人”，指的是合法債務，為索取非法債務如賭博債而非法扣押、拘禁他人的，應以綁
架罪定罪處罰。債權債務關係不明的，行為人確係出於索取合法債務的目的而實施綁架行為的，應以非法拘禁罪定性。但是，對於行為人與他人有債權債務關係而綁架、扣押人質的案件，也要認真考察行為人的真實意圖，對行為人綁架、扣押人質而目的不在於索取債務的，對行為人仍要以綁架罪定罪處罰。
2、為索取債務綁架他人後，向被綁架人的近親屬或其他人索得債務後，又索取額外財物或以人質相挾提出其他不法要求的，行為人同時觸犯非法拘禁罪和綁架罪兩個罪名。但應視此情況為想象競合犯(實施一個索取財物行為，而財物中既有債務又有額外財物時)或吸收犯的形態，對行為人以綁架罪一罪處理。
綜合上面所說的，綁架罪升格法一般是要比綁架罪的條款更為嚴重，所判的刑法也會更加的嚴格，執法人員在處理的時候一定會根據案件的實際情況來進行辦理，所以，不合法的事情作為一個合格的公民千萬不要做，不然會讓自己後悔的。
