前不久，建築工地上發生了一次小型安全事故，有幾個農民工腿部、手部受傷，農民工們為了維護其權益，向建築方提出索賠申請，建築方不予認可，解釋為農民工與施工單位不存在勞動關係。施工單位與農民工屬於勞動關係嗎?具體分析一下，存在以下三種觀點：
一、不能認定存在勞動關係。
主張這種觀點的理由主要有兩個，
一是包工頭與施工單位之間簽訂的是勞務承包合同，屬於民事合同，農民工受僱於包工頭，與施工單位沒有直接的關係，因此，不能認定農民工與施工單位存在勞動關係，
二是由於建築行業流動性大，許多農民工可能同時在多個不同施工單位的施工工地幹活，如果認定此種情況存在勞動關係的話，不便於實際操作。
二、可以認定存在勞動關係。
主張這種觀點的理由主要有以下兩點：
一是《關於確立勞動關係有關事項的通知》第四條明確規定，建築企業將工程發包給不具有施工資質的組織或自然人，對該組織或自然人招用的勞動者，由具備用工主體資格的發包方承擔用工主體責任。依此檔案，可以認定農民工與施工單位存在勞動關係。
二是建築行業將工程發包給不具有施工資質的組織或自然人，屬於違法行為，此發包行為無效，而農民工實為施工單位利益而勞動，施工單位是實際利益獲得者，因此，應認定農民工與施工單位之間存在勞動關係。
三、第三種觀點主張此種情況不能一刀切，要進行個案分析。
主要理由也有兩個。
一是此種情況下，對於界定勞動關係和僱傭關係不好判斷，導致這種結果的原因是建築行業用工不規範，為了規範建築行業合法用工，保護農民工的合法權益，在案件實際處理過程中，根據個案的具體情況，認定是存在勞動關係還是僱傭關係，但要遵循的一個原則就是有利於保護勞動者的原則。
二是有的案件中，農民工與包工頭之間存在的確實就是僱傭關係，而不具有勞動關係的特徵，此種情況，應根據具體情況認定農民工與包工頭存在僱傭關係為妥。首先，法律有明確規定，《關於確立勞動關係有關事項的通知》第四條規定：建築施工、礦山企業等用人單位將工程(業務)或經營權發包給不具備用工主體資格的組織或自然人，對該組織或自然人招用的勞動者，由具備用工主體資格的發包方承擔用工主體責任。法律如此規定，即是旨在規範建築行業用工行為和保護勞動者，為了使勞動者的勞動權利受到侵害的時候，能夠得到有效的救濟。
認定是雙方是勞動關係或者還是僱傭關係，必須遵循的原則就是有利於保護勞動者的原則，另外一個原則就是以事實為準則，確實為僱傭關係的不能予以認定為勞動關係。本站有線上律師，如果您有任何的疑惑，歡迎您隨時諮詢。
