承租人在租房的過程中，有時會出現房屋所有人把房屋抵押給第三方的情況，當房屋所有人到期無法償還債務時，債權人往往會行使抵押權，這時有的債權人會讓承租人搬出房屋，不再租賃。
我國《民法典》在第725條中對買賣不破租賃原則作出了規定：“租賃人在承租人按照租賃合同佔有期限內發生所有權變動的，不影響租賃合同的效力。”也叫“買賣不破租賃”，在租賃關係存續期間，即使房屋所有人將房屋讓與他人，對合法的租賃關係也不產生任何的影響，新的房屋所有人不能以其已成為房屋的所有人為由，要求承租人返還房屋，不僅如此，合法轉租合同的內容與效力也不受影響。
需要注意的是，適用買賣不破租賃首要原則就是房屋租賃合同合法有效;出租人已經將租賃房屋交付給承租人，承租人按照合同約定合法有效的佔有房屋;且是因為買賣、互異、贈與、投資、抵押權實現、繼承、贈與、企業合併等原因，使租賃房屋的所有權發生變動的。
但是，並不是所有情況下的租賃房屋都適用買賣不破租賃原則，以下三種情況就不適用買賣不破租賃原則：
(一)租賃的房屋因被沒收、徵收發生所有權變動;
(二)先抵押後出租，抵押權已經登記，使用買賣不破租賃妨害抵押權實現的;
(三)房屋在出租前已被人民法院依法查封的。
租賃權不是擔保物權，因而不能簡單參照《民法典》第415條有關登記對抗的規定，確定抵押權人能否對抗後設立的租賃權，具體來說：承租人未實際佔有租賃物的，其享有的僅為一般債權，依照《民法典》都403條之規定，不得對抗物權性質的動產抵押權。如果承租人已經實際佔有租賃物，則要看其是否為惡意當事人來確定能否對抗：其為惡意承租人的，不能對抗抵押權;反之，其為善意承租人的，可以對抗抵押權。從舉證責任的角度看，應當推定承租人為善意當事人，由抵押權人舉證推翻有關善意的推定。
綜上所述，《民法典》買破不租賃主要涉及相關規則、前提條件、適用範圍等內容。除此之外，合同雖然有強制履行的制度設定，但是不能通過絕對的強制對抗當事人的意識自由，這樣是不合理，存在偏頗。具體的情況，需要以實際情況和簽署合同的當事人為準。
如果我們在租房的過程中，遇到了房屋所有人將房屋轉給他人，新的房屋所有權人要求取消租賃合同的，一定要用法律途徑的手段合法的維護自身的合法權利的，在遇到與他人的民事糾紛無法處理的情形的，是要及時的訴諸於法律的，並且聘請專業的人士來幫助我們。
