山東省濟寧市中級人民法院
民 事 判 決 書
（2018）魯08民終4882號
上訴人（原審原告）：田X,男，1964年1月8日出生，漢族，居民，住泗水縣。
上訴人（原審原告）：王XX，女，1966年4月5日出生，漢族，居民，住泗水縣。
二上訴人委託訴訟代理人：張皓，山東泗水濱律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：李XX，男，1966年11月27日出生，漢族，居民，住泗水縣。
被上訴人（原審被告）：楊XX，女，1966年3月28日出生，漢族，居民，住泗水縣。
被上訴人（原審被告）：李XX，男，1989年11月10日出生，漢族，居民，住泗水縣。
上訴人田X、王XX因與被上訴人李XX、楊XX、李XX排除妨害糾紛一案，不服泗水縣人民法院（2018）魯0831民初687號民事判決，向本院提起上訴。本院於2018年10月11日立案後，依法組成合議庭進行了審理。本案現已審理終結。
田X、王XX上訴請求：1.撤銷一審判決；2.改判三被上訴人排除妨礙並搬出侵佔原告位於泗水縣城區永勝茗築23號樓2單XX房屋，賠償因侵佔房屋給上訴人造成的各項損失等共計10000元。事實與理由：一、原審判決認定涉案房屋屬於共有物是錯誤的。2012年上訴人夫妻購買房屋一處，位於泗水縣永勝XX**樓****，女兒結婚時讓他們夫妻在該房屋內居住。2015年7月29日，上訴人女兒起訴被告李XX與其離婚。經泗水縣人民法院和濟寧市中級人民法院審理，判決雙方離婚，並確認其主張的13萬元首付出資繫上訴人與其債權債務問題，可另行主張。上訴人的該主張有生效法律文書予以證明。二、原審法院以行使釋名權為由判決駁回上訴人的上訴請求錯誤。2015年4月30日我辦理房屋所有權證，房屋所有人登記是我和妻子王XX。依據法律規定，泗水縣永勝茗築23號樓2單XX203號房屬於我們夫妻的合法財產，我們享有合法的所有權。三被上訴人至今仍無理的佔有和使用，已經侵犯了我的房屋財產所有權，上訴人的訴求應當得到支援。綜上所述，請求貴院查清事實，依法撤銷原審判決，改判支援上訴人的上訴請求。
李XX、李XX辯稱：一審判決認定事實清楚，證據確實充分，請求二審法院駁回上訴人的上訴請求，維持原判。
楊XX未作答辯。
田X、王XX向一審法院起訴請求：請求判令三被告排除妨礙、退出侵佔原告位於泗水縣永勝XX23號樓2單元203號房屋，賠償因被告侵佔原告房屋給原告造成的使用房屋損失6000元，律師費2000元，訴訟費1000元，評估費1000元，以上共計10000元。
一審法院認定事實：原告田X、王XX系夫妻關係。被告李XX、楊XX系夫妻關係，被告李XX系被告李XX、楊XX之子。原告之女田XX與被告李XX原系夫妻關係。2015年7月29日田XX起訴李XX離婚，本院於2015年12月29日作出（2015）泗民初字第1189號民事判決書，判決：一、准予田XX與被告李XX離婚；二、田XX的嫁妝歸田XX所有；三、梳妝檯一件、豆漿機一個、熱水器一臺歸田XX所有，兩組兩開門衣櫃、豆漿機一個、電烤箱一臺歸被告李XX所有，限田XX於本判決書生效後十日內交付給被告李XX；四、被告李XX支付給田XX債務款67560元，限於本判決生效後十日內一次性付清。李XX不服該判決提出上訴，濟寧市中級人民法院於2016年6月27日作出（2016）魯08民終1842號民事判決書，二審查明的事實與一審所認定的事實基本一致，判決維持泗水縣人民法院（2015）泗民初字第1189號民事判決第一、二、三項，變更第四項為李XX於判決生效之日起十日內一次性支付田XX債務款60000元。本院作出的（2015）泗民初字第1189號民事判決書中查明：泗水縣永勝茗築23號樓2單XX203室系田XX、李XX結婚前田X購買，總房款43萬元，李XX出資13萬元，田X以自己的住房公積金貸款20萬元、商業貸款10萬元，婚後田X償還住房公積金貸款利息44370元，另有24500元商業貸款利息已償還，但雙方對償還主體說法不一。2015年4月30日泗水縣房產管理所頒發泗水房權證城區字第××號房屋所有權證，證書載明：泗水縣城區永勝茗築23號樓2單XX房所有權人為田X、王XX。三被告主張涉案房屋系其出資借用田X名義購買，原告不認可，現三被告一直在涉案房屋居住至今。
一審法院認為:本案中原告田X、王XX主張排除妨礙，但根據對本案的審理、查明的情況來看，本案應為共有物分割糾紛。本院在重審時向原告田X、王XX已經釋明該房屋屬於共同共有，應變更訴訟請求為分割共有物，但原告拒絕變更訴訟請求，田XX亦不願參加訴訟，應駁回原告田X、王XX排除妨害的訴訟請求。依據《中華人民共和國物權法》第九十三條、第九十六條、《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定》第三十五條第一款之規定，判決：駁回原告田X、王XX排除妨礙的訴訟請求。案件受理費100元，由原告田X、王XX負擔。
二審查明的事實與一審法院查明的事實一致。
本院認為，對於涉案房屋，從泗水縣人民法院（2015）泗民初字第1189號田XX、李XX離婚案查明來看，李XX出資13萬元，田X以自己的住房公積金貸款20萬元、商業貸款10萬元。李XX主張系借用田X的姓名買房，並認為自己以及父母償還貸款至2015年7、8月份左右，而上訴人田X、王XX則稱是上訴人自己買房，與被上訴人無關，貸款也全部是由上訴人自己償還。從對本案的審理、查明的情況來看，本案應為共有物分割糾紛。泗水縣人民法院在重審時已經向田X、王XX釋明該房屋屬於共同共有，應變更訴訟請求為分割共有物，但田X、王XX拒絕變更訴訟請求，在此情況下，一審法院判決駁回田X、王XX排除妨害的訴訟請求，符合法律規定，判決結果並無不當。上訴人的上訴理由不能成立，本院依法不予支援。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條、第一百七十條第一款第（一）項、第一百七十五條之規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費100元，由上訴人田X、王XX負擔。
本判決為終審判決。
審判長 呂 東
審判員 張 傑
審判員 呂玉寶
二〇一八年十二月十四日
書記員 夏XX
