一、麻醉致人死亡屬於醫療事故嗎?
麻醉致人死亡是否屬於醫療事故要視情況而定。如果操作沒有問題的話，只能堅定為意外，而且麻醉之前麻醉師也會跟病人談話簽字，簽字內容就有麻醉意外，有的人對麻醉藥有超敏反應，這是不可預料的。
在實際工作中，某些麻醉事故的發生，往往既有責任因素又有技術因素，一般應以主要因素來認定事故的性質。有時，確因麻醉者的技術水平所限而處置錯誤，或觀察不出問題，發生不良反應，但同時有以下情節者，應定為責任：
(1)不懂裝懂，不請示上級醫師，擅自處理;
(2)別人提醒，仍不虛心，堅持錯誤做法;
(3)擅離崗位，貽誤搶救時機;
(4)人員安排不當，麻醉者不能勝任所施麻醉，或不能完全獨立操作的實習或進修醫師，發生技術問題，上級醫師擅離崗位，貽誤搶救時機而造成嚴重後果者，應屬上級醫師的責任事故。
二、醫療事故與醫療過錯的區別是什麼
1、概念上的區別。醫療事故是指醫療機構及其醫務人員在醫療活動中，違反醫療衛生管理法律、行政法規、部門規章和診療護理規範、常規，過失造成患者人身損害的事故。醫療過錯是指醫療事故以外，由於醫院的過錯，造成患者人身傷害的過錯。
2、醫療事故與醫療過錯在適用法律上存在差異，從而在鑑定、賠償數額等存在明顯不同。前者主要依據國務院頒佈的醫療事故處理條例，後者主要適用最高人民法院關於審理人身損害賠償。
醫療事故的鑑定機構是醫學會，醫療過錯的鑑定機構是司法鑑定機構。按照醫療事故賠償所得要低於按照醫療過錯賠償所得。由於醫療事故鑑定被限定在糾紛醫院所在地的醫學會，鑑定的專家和糾紛涉及的醫院有千絲萬縷的聯絡，被認為是兄弟之間的鑑定，鑑定專家不需對鑑定結果承擔任何責任，所以其鑑定的公正性被廣泛質疑。醫療過錯的鑑定機關沒有地域限制，且鑑定人員為法醫，鑑定人員對鑑定結果負責，鑑定相對公正，曾經有統計，在不被鑑定為醫療事故的醫療侵權中，有70%以上被鑑定為醫療過錯。
之所以出現醫療事故與醫療過錯的區分，除了與目前法制現狀有關外，很重要的原因與目前醫療事故鑑定缺乏公正有直接的聯絡。由於醫療侵權的特殊性、複雜性，此二元制的現象將在很長一段時間持續存在。
3、關於醫療事故與醫療過錯的關係，人民法院在審理醫療糾紛案中應當處理好《民法通則》與《醫療事故處理條例》之間的關係。對於鑑定機關認定不構成醫療事故，但在審理中有證據能夠認定醫療機構確實存在過錯，應當根據《民法通則》關於過錯責任的認定，確定醫療機構應當承擔的責任。
4、醫療事故鑑定與司法鑑定的關係。在醫療事故糾紛處理過程中往往涉及多個鑑定，以至重複鑑定。對此，根據最高法院《關於參照〈醫療事故處理條例〉審理醫療糾紛民事案件的通知》的規定，在訴訟中，交由醫學會組織鑑定。對不構成醫療事故，當事人要求對醫療機構的過錯以及傷殘等級進行鑑定的，按照《人民法院對外委託司法鑑定管理規定》組織鑑定。
5、醫療糾紛中舉證責任倒置與正置的關係。最高法院《關於民事訴訟證據的若干規定》第4條中的規定是舉證責任的倒置，但只是部分舉證責任倒置，即涉及醫方是否有醫療過錯，醫療行為與損害結果之間是否存在因果關係負舉證責任。關於患者與醫療機構是否存在醫患法律關係，患方是否存在損害事實、是否存在實際損失、損失多少等，屬於舉證責任正置，舉證責任在患方。只有患者提供的證據達到《民事訴訟法》第108條規定的起訴條件，人民法院才予立案受理。經過審理，只有患方對其負有舉證責任倒置才有意義。否則，應當依法駁回。
參加醫療事故處理的患者近親屬所需交通費、誤工費、住宿費，參照有關規定計算，計算費用的人數不超過2人。由於醫生或者醫院的過失行為導致了醫療事故，作為受害人或者家屬來說是一種傷害，醫院就要承擔一定數額的經濟賠償，來彌補受害人的損失和精神上的撫慰，不可找各種各樣的藉口去刁難受害人及家屬。
