集合犯是法定的一罪，《刑法》分則條文設有明文規定，對集合犯，不論行為人實施多少次行為，都只能根據刑法的規定以一罪論處，不實行數罪併罰。即只需要按照刑法分則條文規定的刑罰予以處罰即可。但是，這僅就判決確定前的一般情況而言，但在司法實踐中，具體適用時往往存在數行為危害輕重不等，或者在對某一行為或某一部分行為已經作出判決的情況下，又發現漏掉相同行為沒有予以審判認定的情況，對此應當如何適用法律。
對於前者來說在有罪判決確定前，實施行為次數的多寡，數行為危害程度不等，並不影響行為人所犯一罪的成立，次數是量刑的重要情節。作為“相對於較輕處罰的輕微犯罪的加重處罰事由”。而且，根據刑法的規定在具體的犯罪中，次數有時是決定刑罰的法定情節，如《刑法》第318條組織他人偷越國(邊)境罪，“多次組織他人偷越國(邊)境”的“多次”的規定。即使在法律沒有明確以行為次數為法定量刑情節的情況下，行為的次數，也應當作為酌定的情節來考慮。
對於後者而言，應當如何處理，是值得研究的。眾所周知刑法上有禁止重複評價的原則。然而，對於這種情況是否應當屬於禁止重複評的範疇。在刑法學界對此種情況通說觀點認為，對集合犯需要根據《刑事訴訟法》337條規定，實行“一事不二理”的原則， 在集合犯的場合，構成集合犯的一部分有罪判決確定後，此前的其他的同種行為即使被發覺，受一事不二理效力的影響，如果決定免予起訴，就是確定一事不二理效力範圍的時間。這裡決定免予起訴”顯然是指未經審判的行為危害輕於已經審判的行為。
綜上所述，集合犯是法定的一罪，刑法分則條文設有明文規定，對集合犯，不論行為人實施多少次行為，都只能根據刑法的規定以一罪論處，不實行數罪併罰。
