在現實生活中，我們經常會聽到某民事主體的權益，受到了他人實施侵權行為的侵害，但是並非是所有的財產損失事件，都是由於他人的侵權行為導致的，那麼，財產損失與侵權的區別主要體現在哪些方面呢?對於那些非侵權行為導致的財產損失，只能自己承擔損失。
財產損失與侵權的區別：
1、舉證責任不同：
在一般侵權損害賠償的訴訟中，原告被害人應當對要件事實(加害行為、損害結果、侵權行為與損害結果之間的因果關係、加害人過錯)承擔證實的舉證責任。特殊侵權行為則反之。
一般說來，被告對其免責事由的證明，不屬於舉證責任倒置，應屬於舉證責任的一般分配。比如，《關於民事訴訟證據的若干規定》第4條規定的關於環境汙染和產品責任中的免責事由的舉證、高度危險作業中受害人故意的舉證、飼養動物致人損害中的過錯舉證，均屬於被告對己有利事實所負擔的舉證責任，並非舉證責任倒置。
此外，在過錯證明上，應當區別侵權損害賠償責任要件事實中的過錯與免責事由中的過錯。在過錯責任原則之下，加害人過錯是侵權損害賠償責任的一個構成要件，若法律將加害人過錯證偽的責任倒置給加害人，則減輕受害人的舉證責任，加害人可以受害人或第三人存在過錯來證明自己沒有過錯，從而阻礙自己侵權損害賠償責任的成立。
在無過錯責任原則之下，雖不以加害人過錯為侵權責任的構成要件，但加害人可以證明受害人或第三人存在過錯來免責，在此情況中加害人對利己事實負擔舉證責任，並未減輕受害人的舉證責任，因此不構成舉證責任倒置。
2、歸責原則不同：
也就是說只要侵權人排放了汙染物，即使侵權人沒有過錯(如：達標排放)，只要兩者可能存在因果關係(由侵權人舉證不存在因果關係才能免責)，侵權人就應當承擔賠償責任。
我國民法通則規定的特殊侵權責任，大多數是無過錯責任，亦有實行舉證責任倒置的。因此，特殊侵權責任在舉證責任分擔問題上與一般侵權責任最大的區別有兩點：一是由於實行無過錯責任;原告負舉證責任的事項減少，不必再就被告有過錯負舉證責任;二是由於實際舉證責任倒置，被告的舉證責任加重，即使是仍以過錯為要件的侵權責任，被告亦耍對自己無過錯負舉證責任。某些特殊侵權訴訟中因果關係舉證責任的倒置，又進一步加重了被告的舉證責任。
由此可以知道，對於民事主體個人來說，自己的權益如果收到較為嚴重的侵害，若希望得到救濟，且對方民事主體不願意支付賠償金的，就需要在限定的訴訟時效範圍之內，提出救濟的請求。
