案情簡介
賈某掛靠某公司並以該公司名義承包了某公園的建設專案，其中該工程屋頂的鋼結構賈某外包給史某，約定工程為大包，包工包料，工程造價20萬，工期為2012年4月10日至2012年4月25日。在工程進行過程中，由於史某沒有按工程圖紙製作，導致屋頂的鋼結構不符合質量標準。賈某給付史某13萬工程款後，要求史某按圖紙製作，後史某認為維修的成本高，就撤場了。撤場後賈某要求史某繼續履行合同，史某不同意，並要求賈某按鋼結構的鋼的價格給付工程款。賈某沒有同意給付，自已另行找人完成了剩餘的工程。
2012年底，賈某收到了法院的傳票，史某請求法院判決賈某給付剩餘工程款。賈某非常氣憤，同時提出了質量不符合約定的賠償請求。法院對兩個訴進行了開庭審理，由於雙方對工程的預算並沒有明確的約定，賈某主張鋼的噸數乘以單價並不是工程量，且史某沒有完工，故此不同意給付工程款。
史某對賈某提出的質量問題答辯認為，按圖紙製作，按約定質量完工，對賈某的主張不認可。庭審期間賈某提交了請人繼續完工，並維修屋頂的費用收條共計9萬。
辦案思路及心得
該案中工程質量不合格的賠償之訴，應當在史某撤場後，賈某固定證據。對證據如何固定比如公證機關的公證，也可以另地簽定建築工程合同證明為了完成剩餘的工程的造價。
裁判結果
最後法院審理確認，雙方簽定的是建築工程施工合同，本案中雙方沒有明確的工程量結算，包工包料，史某以鋼的噸噸數乘以單價不能等同工程量。故對史某的訴訟請求不予支援，駁回起訴。賈某對於質量不合格的賠償沒有相關的證據證明，現在工程已經使用。故對於自已的主張沒有提交有力的證據用以證明，承擔舉證不力的法律後果。
