無意中若目睹旁邊情境的時候，他們才懂得對他們的權益進行服務，但是房屋租賃合同糾紛訴狀是他們他們受歡迎的內容，但我們絕對是希望所有事情也可以圓滿，本來一些時候你不想知道該如何處理，一個都是各種各樣所有人可以提出的疑問，下面讓我們一起圍繞這些謎團去展開和講述。
合同法》第58條的規定，合同無效或被撤消後，因該合同取得的財產，應當予以返還。但被上訴人一直未將該房屋返還給上訴人，其一直在使用收益。並且根據法律的規定，法律最基本的原則是公平原則，而一審判決上訴人返還被上訴人155000元顯然違背了法律的公平原則，在我國無論是侵權法裡的侵權責任還是合同法裡的違約責任都始終貫穿著法律的一條基本原則，那就是損害填補原則。法律的目的在於彌補因法律所保護的法益受到侵害而遭受的損失，使法益恢復到未被侵害之前的狀態。
二、房屋租賃合同糾紛訴狀該如何處理
而法律嚴格禁止當事人因此而獲得法外利益，具體到本案中，被上訴人一直使用收益該房屋，並且直到現在也未向上訴人返還該房屋，一年的房屋租賃合同已經履行完畢，房屋租賃費已經支付了相應的對價，而一審判決卻對此事實予以不顧，做出錯誤的判決，嚴重損害了上訴人的合法權益，上訴人不服該判決。一審判決曲解法律，在適用法律上存在錯誤。司法的目的之一就是使不確定的法律關係明確化，法律的目的在於定紛止爭，並且根據法律的公平原則要兼顧各方當事人的合法權益，盡最大努力實現社會的公平、正義。
三、房屋租賃合同糾紛訴狀其他內容
被上訴人與上訴人之間的房屋租賃合同關係與與之間的房屋租賃合同關係是基於同一事實而發生的連貫的、不可分割的法律關係，根源還在於被上訴人的無權轉租行為，一審判決不能把基於同一事實而發生的不可分割的法律關係人為拆解，假使一審判決正確，它也應當在判令上訴人返還租賃費的同時判令被上訴人向上訴人返還租賃費，這才是公平公正的判決。因為被上訴人並非不是本案的當事人，其也是一審的被告，而一審判決卻迴避了這個問題，將原本不可分割的法律關係人為拆解，明顯的是在故意偏袒被上訴人一方。結合法院(2007)濱民二初字第364號民事判決書的內容，其並未判決被告承擔任何責任，可見一審法院偏袒的行為更加明顯，不能叫人心服。一審判決違反法定程式，因程式違法導致實體判決不公。
這麼外面就可以看到類似案子，當大家的利益深受損害的時，以下剛才那情形的重演，諸位應該做何應對，假如實施有沒有相應計劃，房屋租賃合同糾紛訴狀問題的探討帶來我們很多前所未有的探討目標。絕對確定要一個方向是情有可原的。相信人們也無法理解之中含義會。
