隨著徵收拆遷的持續深入，拆遷方越來越多的開始探索“打包”“整合”式拆遷，即人為的將棚戶區改造、城中村整治、拆除違法建築與徵地拆遷結合起來一起搞，從而實現其所追求的“大幹快上”的運動式治理效果。
從另一個方面而言，這種做法加大了所涉法律問題的複雜性，為其通過政策解讀問題提供了註腳。
那麼，普通群眾究竟該如何有效應對這樣的新型拆遷呢?
“三改一拆”，究其出發點和目的而言，無疑是具有積極性的。
然而實踐中地方政府的粗放操作卻導致了各種各種的矛盾、糾紛，令好的政策在落實中面臨“變味”的窘境。
在應對過程中，普通群眾應注意以下幾點：
其一，對於“改”，要嚴格依據590號令程式規定依法維權。
無論是“三改”中的哪一改，其前提都是涉案建築是合法的，只是存在使用條件差、安全隱患等問題。
根據《國有土地上房屋徵收與補償條例》第9條和《住房和城鄉建設部、國家發展和改革委員會、財政部、國土資源部、中國人民銀行關於推進城市和國有工礦棚戶區改造工作的指導意見》的規定，“改造”專案必須“依法拆遷”，即安置補償方案的制訂，要充分尊重群眾意願，採取多種方式徵詢群眾意見，在得到絕大多數群眾支援的基礎上組織實施，做到公開、公平、公正。
換言之，實踐中突擊性、運動性的強迫改造行為，是嚴重違反法律和背離政策的，被徵收人可依據通常應對違法強拆、逼遷的策略來加以應對，這裡就不再贅述了。
其二，對於“拆”，要牢牢鎖住程式違法點加以應對，同時注意提供自己房屋存在的依據。
相較於要走一個比較完整程式的“改”，拆除違建的最大特點就是快。
如果當事人反應不夠及時，應對稍有拖延、猶豫，房屋就會毀於一旦。
因此，在拆遷方出招後第一時間跟進應對，及時聘請專業律師介入，精準制定維權策略和複議、訴訟打擊目標，便是維權的重中之重。
通常而言，地方政府在實施此類拆違行為時很難做到嚴格遵守《城鄉規劃法》《土地管理法》及其他法律法規對違建調查、認定、處置所規定的程式步驟，在《責令限期拆除通知書》、催告、《強制執行決定書》的內容、送達等層面上都極有可能存在各種法律漏洞。
根據涉案專案的具體詳細情況，有經驗的律師能夠充分運用邏輯的力量，抽絲剝繭般的把握住看似雜亂無章的線團中的那根“線頭”，只要將其抽出來加以利用，那麼整個線團就有可能因此而土崩瓦解、化為烏有。
需要指出的是，實踐中從名為“責令”什麼什麼的文書下發，到強拆機械開到家門口，通常不會間隔太長的時間，當事人如確信自己的房屋、建築是合法的，不應被認定為違建進而遭到強拆，必須當斷則斷，儘早啟動最直接有效的法律程式，一旦房屋建築被推平，維權的條件將基本喪失。
而另一方面，當事人要積極蒐集證據，提供自己的房屋、建築建造時所獲得的相關憑證、許可、檔案，哪怕這些東西並非法定的規劃許可，但如果來自於村委會等基層群眾自治性組織，在訴訟中也是有一定說服力的。
“歷史遺留問題”所引發的無證、缺證現象在“拆”的過程中必須得到重視，拋棄歷史條件所造成的客觀現實而實施的“拆”，無疑就是違法的拆。
在律師想最後明提示廣大當事人的是，“三改一拆”的背後往往有“保護環境，惠及民生”的強有力政策背景支援，在當前及今後的一個階段裡，無疑將層出不窮。
但無論怎麼改、怎麼拆，依法行政都是這一政策本身的應有之義，不應也不得在實踐中被打上一絲一毫的折扣。
由於這類專案的背後有時不會緊密銜接某個重大建設專案，其所涉的利益相對受限，因而在存在補償、安置問題的情況下，當事人也需要客觀、理性的設定補償訴求期待，避免超出實際的過高訴求甚至是傳說中的“漫天要價”。
更為重要的是，就現階段而言，通過迂迴路徑制約其推進的有效方法並不是很多，維權仍以正面的“法律交鋒”為主。
這一現狀，也是需要大家接受並思考、面對的。
