1、需有拒不履行義務的行為。這是執行人員作出拘留裁定的前提條件，如果被拘留人沒有拒不履行義務的行為就不能進行拘留，這是民事訴訟法明確規定的。在實際執行中，有的執行人員變拘留為一種執行手段，在不對當事人財產詳細調查或採取查封、扣押、拍賣等措施的情況下，以執帶拘，把拘留作為考驗被執行人履行能力或向申請人作一交待的方法，違反法律程式，是嚴重錯誤的。
2、需經院長批准。司法拘留作為限制人身自由的一項強制措施，屬於執行工作中的重大事項，應當經過三名以上執行員討論，報本院院長批准。實踐中，對某人是否適用拘留往往由承辦人個人決定，法律規定的程式如同虛設。同時執行人員“先斬後奏”的情形也屢屢出現，人已經拘留，但院長還沒有簽字批准。當然，執行人員在執行過程中遇到暴力抗拒、阻撓執行等情況的，可以立即採取拘留手續，但過後必須立即報院長補辦批准手續。
3、異地拘留應當符合規定。根據最高人民法院的規定，對不在本轄區的被拘留人，作出拘留決定的人民法院應當派人到被拘留人所在法院，請該院協助執行。這是對異地拘留的限制性規定。實踐中，有的法院可能出於避免地方保護主義的考慮，往往自己徑行到異地進行拘留，如果稍有不慎，會激化矛盾，遭到圍攻，執行人員身體、裝備將遭到不法侵害，因此在異地拘留前，要充分考慮可能會發生的情況，積極爭取當地法院配合和協助。
4、告知被拘留人法定權利。對被拘留人，根據民事訴訟法第105條的規定，對決定不服的，可以向上一級人民法院申請複議。執行人員應當明確告知被拘留人上述權利。另一方面，雖然目前的法律沒有明確的規定應當通知被拘留人家屬，但將被執行人拘留的原因和理由及關押的處所告之其家屬，應有現實的意義。而這一點並沒有得到很好的落實。
5、提前解除拘留事由必須合理。根據規定，在拘留期間，被拘留人承認並改正錯誤的，人民法院可以提前解除拘留。但“承認並改正錯誤”作為解除拘留的唯一條件規定的過於籠統，有的法院只要被執行人出具一份具結悔過書就提前解除，有的法院要求被執行人象徵性履行一部分義務也提前解除。
以上就是關於民事訴訟當事人被拘捕的全部內容了，噹噹事人的某一方不履行責任是，法官有責任實施拘留的措施，但司法拘留是一項限制人身自由的決定，屬於重大事項，必須經過院長的批准才奏效，在實施前也要經過慎重考慮。雖然民事訴訟為我們解決了很多難題，但是希望大家還是不要與他人發生摩擦。以上就是小編為大家整理的文章。
