現在隨著高層建築物的增多，在馬路上行走受到相關傷害的人數也相應增加，其中就有被高空墜物砸到受傷的。那麼，高空墜物責任主體是誰呢？按照我國國家的民通法則的規定，高空墜物的責任主體理論上講應當是建築物的所有人或者管理人，其中具體情況應當具體分析。
一、理論上認為，整個建築物的所有人或管理人有對自身周邊環境的安全義務，這一點與人們有共同維護社會善良風俗義務是相似的。
此種觀點認為，墜物致人損害應由建築物的所有人或者管理人負責。這種觀點顯然採取了過錯推定原則，即由行為人舉證證明自己對受害事實沒有過錯， 否則應承擔民法上的不利後果。上述觀點，實質上觸及了法律價值的衝突問題。法律包含了安全、秩序和正義等價值。在高空墜物致人損害中存在著兩方不同的價值取向，如果主張唯一的行為主體承擔責任，那麼就是傾向於正義價值，忽視了秩序價值與安全價值;如果主張凡是可能行為人都要承擔責任，那麼就是強調了安全價值與秩序價值，迴避了正義價值。
面對價值衝突，要儘可能平衡責任來確定不同主體應當承擔的責任，可以最大程度實現法的價值，維護當事人的利益， 以明確此類民事案件的民事責任主體。由此， 從維護公共秩序和公平( 保護弱者) 的角度，這種觀點是可取的。如果要求受害人必須指出誰是具體的侵害人才能獲得賠償，無異於剝奪了其損害賠償請求權，不利於實現法的價值的平衡。由此，對上述法條的理解應當理解為建築物的所有人或管理人。作這樣的理解，並不定僅僅為了民法救濟的方便。實際上還可以有其它的理論支撐。建築物作為整體而言，對所有者或管理者客觀上形成了共同共有關係。民法規定， 按份共有的財產， 所有權人在內部按份承當責任，對外部承當連帶責任;共同共有的財產，所有權人對內平等地承當義務，對外部承當連帶責任。建築物作為一個整體， 在不能明確責任主體的時候， 全部所有者或管理者作為共有人對外都是連帶責任。
二、我國民法通則明確規定， 所有權人在行使其財產所有權時， 不得違反和損害社會公共利益和他人合法利益。
由此可以認為，建築物上的墜物造成他人損害，就是建築物的共有人中的一個或幾個在行使其對建築物的所有權時，出於故意或過失的過錯損害了他人利益，建築物的所有所有者或管理人都應該對造成的損害承當連帶責任。當然，這裡要說明的是，責任主體不限於所有者，也包括管理者或佔有者。因為現實中，建築單元所有者與佔有者很多是分離的，在此情況下，要現行佔有者承擔責任才是公平的。
綜上所述，關於高空墜物責任主體的認定不可隨意認定，這是關係導到相應的責任賠償以及他人的名譽問題。同時相關廣大群眾在平時外出時應當注意周圍環境是否安全，或者購買相應的高空墜物險用來維護自己的人身安全。更多相關的法律法規知識可以關注本站。
