民 事 裁 定 書
（2015）黑高民申二字第569號
再審申請人（一審被告、二審上訴人）：黑龍江省XX公司。
法定代表人：曹X，該公司經理。
委託代理人：姚XX，該公司法律顧問。
被申請人（一審原告、二審上訴人）：北京XX公司。
法定代表人：袁XX，該公司經理。
委託代理人：鄭XX，黑龍江XX律師。
委託代理人：劉珊，黑龍江XX律師。
再審申請人黑龍江省XX公司（以下簡稱XX公司）因與被申請人北京XX公司（以下簡稱XX公司）建設工程施工合同糾紛一案，不服哈爾濱市中級人民法院（2014）哈民二民終字第618號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進行了審查，現已審查終結。
再審申請人XX公司申請再審稱：其與XX公司簽訂的《地面輻射採暖工程承包合同》及補充協議合法有效，雙方均應按照合同約定履行。合同第七條約定：”承包形式為包工包料，建築面積每平方米44元（含系統焊接鋼管與管徑大於DN150-300mm二次管網及室內PR-T系統），每平方米單價構成為鎖閉閥至室內部分PR-T管安裝每平方米25元，管井內DN100以內垂直鋼管焊接每平方米10元，DN125、150、200、250、300二次網焊接每平方米9元，另加A9、B1、A12三棟管井焊管605289.90元”。該條款明確約定案涉工程價格由三個部分組成，XX公司施工的地下一層僅進行了二次管網工程施工，故應按照合同約定9元/平方米計算，其中地下二層XX公司未進行施工不應計算，原判決均按照44元/平方米進行工程款，多計算工程款XXX.42元屬錯誤。依據《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項規定申請再審。
本院認為，案涉工程地下一層僅需二次管網安裝，地下二層部分不存在施工專案，XX公司與XX公司對此均明知。2010年6月30日，XX公司與XX公司簽訂的《補充協議》中約定：建築面積執行2010年定額，計算面積包括A區和B區地下一、二層，±0.00以上部分（含冷、暖陽臺，頂層裝置機房面積）。2011年3月22日，雙方再次簽訂《補充協議》一份，該協議第二條約定”2010年6月28日正式籤合同前，經曹X、倪X與建設單位技術負責人共同認定：建築面積計算包括地下一、二層，地上冷、暖陽臺，頂層裝置機房面積”。上述兩份補充協議均確定XX公司與XX公司對地下一、二層施工面積系按照建築面積計算，雙方在《地面輻射採暖工程承包合同》約定建築面積為44元/平方米，並未對地下一、二層單獨約定價格，可以認定地下一、二層部分以建築面積44元/平方米計算工程款系雙方真實意思表示。現XX公司主張地下一層部分以9元/平方米給付工程款缺乏事實依據，故原判決認定並無不當，XX公司的再審事由不能成立。
綜上，XX公司的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項規定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款之規定，裁定如下：
駁回黑龍江省XX公司的再審申請。
審 判 長 劉東興
代理審判員 陳春雷
代理審判員 趙洪波
二〇一六年三月二十三日
書 記 員 董XX
