一、建築合同定金違約金可以同時要求嗎
違約金和定金不能並用。
《民法典》第588條【違約金與定金競合時的責任】當事人既約定違約金，又約定定金的，一方違約時，對方可以選擇適用違約金或者定金條款。定金不足以彌補一方違約造成的損失的，對方可以請求賠償超過定金數額的損失。
並且依照我國《民法典》第587條的規定，定金具有解約功能，即不履行約定債務的，支付定金的一方無權要求返還定金;接受定金的一方必須雙倍返還定金。定金的支付，一方面意味著主合同的解除，違約一方不再承擔對主債的繼續履行義務;另一方面它可以作為預定賠償額，受害人對於超出定金數額的損失，不得另外提出賠償。而違約金的支付並不導致合同的解除。
二、定金和違約金的區別
1.性質不同。
雖然從理論上講，定金和違約金都有擔保主債權實現的功能，大陸法國家也都把這兩者規定為債的擔保方式。但在我國立法中，違約金只是民事責任的形式，並未將其作為獨立的擔保形式看待。而且，我國合同法規定的違約金是以制裁性為原則，以賠償性為補充。其擔保效力遠比定金擔保的效力要弱。而定金以確保債權的實現為目的，是作為一種擔保形式被《民法典》加以明確規定。違約金的根本目的是制裁違約行為，為民事責任的承擔方式。也正因為如此，有關定金的約定為獨立於主合同的從合同;而關於違約金的約定，為合同內容的一部分。
2.作用不同。
定金具有證約和預先給付的作用。而違約金沒有上述作用。
3.產生方式不同。
定金只能依當事人之間的約定而發生。而違約金既可基於當事人的約定而發生，也可基於法律的直接規定而發生。
4.交付時間不同。
定金是在合同履行前交付的。而違約金是在發生違約行為後交付的。
因此違約金和定金不能同時制定，只能任選其一。並且違約金過高或者過低的情況，雙方都可以要求法院調整違約金數額。一般違約金不能超過實際損失，超過的話法院會調整違約金數額到合適的水平。
