刑事犯罪是各種社會矛盾和社會消極因素的綜合反映，並且這種反映表現的領域和強度，與一個國家社會變革的深度和廣度密切相關。法律明文規定為犯罪行為的，依照法律定罪處刑;法律沒有明文規定為犯罪行為的，不得定罪處刑。現代犯罪的型別有很多種，刑法中對於不同的犯罪情形以及型別都進行了相應的分類，刑事犯罪的種類很複雜。
精選律師 · 講解例項
信用卡盜竊罪
盜竊信用卡並使用的，根據本法第196條第3款規定，應以盜竊罪治罪。盜竊數額應當根據行為人盜竊信用卡後使用的數額認定。
信用卡盜竊罪分析
“盜竊信用卡並使用”中“使用”是指何種意義上的使用?對此理論界的爭議很大，有人認為，這裡的使用不僅包括行為人將自己盜竊所得的信用卡取現、刷卡、享受服務，而且還包括盜竊信用卡後出售、轉讓而獲利的行為。
筆者認為，將盜竊信用卡後出售、轉讓而獲利的行為認定為盜竊罪是正確的，但將出售、轉讓盜竊的信用卡的行為包括在“使用”的含義裡卻是不妥當的。
首先，立法者是將原本屬於信用卡詐騙罪的部分行為擬製規定為盜竊罪，而盜竊信用卡並且出售、轉讓信用卡的行為屬於盜竊後的銷贓行為，明顯屬於盜竊行為，如果綜合盜竊信用卡的次數、數量、非法獲利數額以及其他情節，具備盜竊罪法定條件的，自然應以盜竊罪處罰，而無必要對此行為作出專條規定。
其次，儘管“使用”一詞在日常生活中可以作非常寬泛的理解，包括取現、刷卡、享受服務，出售、轉讓、甚至進行抵押、偽造、變造或者收藏，但從目的解釋的角度看，原則上只有直接發揮信用卡功能的“使用”行為，才是刑法第一百九十六條第三款規定中的“使用”。根據我國信用卡章程，信用卡具有以下功能;轉賬結算、消費信貸、匯兌、透支、儲蓄存款等功能，盜竊信用卡並使用只能是以實現信用卡功能、用途的方式進行使用的行為，即必須是用信用卡進行交付結算的經濟行為，不應當包括盜竊信用卡後出售、轉讓而獲利的行為。
最後，從法律用語的一般理解上看，廣義的“使用”包括“出售”行為，但狹義的“使用”和“出售”是有著嚴格區別的。從體系解釋的角度看，出售與使用是兩個不同的行為，不存在包容關係。例如，刑法將出售假幣罪與使用假幣罪單設兩個罪名，如果“使用”行為包括“出售”行為，就沒有必要將出售假幣罪單設一個罪名，非法出售假幣的行為，應定使用假幣罪，這無疑是混淆了此罪與彼罪的界限，違背了罪刑法定原則的要求。
信用卡詐騙與盜竊罪在現今社會中比比皆是，法律能更好，更清晰的幫我們判斷詐騙和盜竊本質區別，要用法律的手段來維護我們自身的合法權益，這種罪行的本身並不可怕，可怕的是背後那顆充滿慾望的心，要學會自制和自控，讓慾望成為我們自身的一個小小的可控的情緒存在著，因為它只是那個完整的你的很小的組成部分。
