我們知道，抵押物所有權的變更不會導致抵押權的消滅，抵押權繼續存在於轉讓後的抵押物上，依然能夠保證債權的實現。但是，抵押人轉讓抵押物的行為是不是有效的呢?抵押人轉讓抵押物行為無效怎麼確定呢?本文對此作了解析，僅提供給大家作為參考。
一般來說，抵押人轉讓抵押物屬於《合同法》所調整的買賣行為，其效力如何應當根據《合同法》的有關規定確定，不得違反《合同法》第52條的規定。同時，抵押人還應當履行通知抵押權人並告知買受人的合同隨付義務。當抵押人未履行合同的隨付義務時，或雖履行了合同的隨付義務，但轉讓行為可能會給抵押權人造成實質上的損害，其轉讓行為的效力如何確定。
(一) 抵押人轉讓抵押物，未通知抵押權人也未告知買受人的，轉讓行為無效。
由於《擔保法》第49條明確規定，抵押人轉讓已辦理登記的抵押物，應當通知抵押權人並告知受讓人轉讓物已經抵押的情況，這是法律的強制性規定，抵押人必須履行。在抵押人未履行“通知並告知”的義務的情況下，因其轉讓行為違反了《合同法》第52條第5項的規定，應確認無效。
該無效行為的請求權，既可以由抵押權人行使，也可以由受讓人行使。抵押權人請求確認轉讓行為無效後，可以依法追回該抵押物;受讓人請求確認轉讓行為無效後應將受讓的抵押物返還給抵押人，同時，可以要求抵押人賠償因此所受的經濟損失。
(二) 抵押人未通知抵押權人或者告知買受人的，轉讓行為無效。
與前述轉讓行為不同的是，這裡存在兩種情況：一是抵押人轉讓抵押物僅通知了抵押權人而未告知買受人;二是抵押人僅告知了買受人而未通知抵押權人。換言之，抵押人僅履行了部分義務。在這樣的情況下，抵押人轉讓抵押物的效力應為“相對無效”，而非“絕對無效”。同時，轉讓行為的效力應由抵押權人或買受人主動請求。
在抵押人通知抵押權人而未告知買受人的情況下，買受人不知轉讓物已設抵押，買受人可以主動請求依法撤銷該轉讓行為，這種相當於《合同法》第54條第2款規定的“撤銷”;如抵押人轉讓抵押物告知了買受人而未通知抵押權人，抵押權人也可請求撤銷抵押人與買受人之間的轉讓行為，這種撤銷相當於《合同法》第74條規定的作為債的保全措施的一種撤銷權。
(三) 抵押人雖履行了“通知並告知”義務，但轉讓抵押物的價款明顯低於其價值又未能提供相應擔保，轉讓行為無效。
抵押人轉讓抵押物，轉讓價款明顯低於抵押物的價值，必然給抵押權人造成損害。抵押權人為保護自己的債權，有權要求抵押人提供相應的擔保。而抵押人拒絕或未能提供擔保，則抵押權人可依據《合同法》第74條的規定行使撤銷權。
通過上文可知，抵押人轉讓抵押物行為無效的情況有三種：抵押人轉讓抵押物未通知抵押權人也未告知買受人的、抵押人未通知抵押權人或者告知買受人的、轉讓抵押物的價款明顯低於其價值的。希望以上內容對您瞭解抵押物轉讓行為無效的情況有所幫助，如果您還有相關疑問沒在本文中得到解答，歡迎免費諮詢我們的專業律師。
