公訴機關上海市閔行區人民檢察院。
被告單位上海XX公司。
訴訟代表人蔣XX，男，1969年12月29XX出生，系XX公司員工。
被告人彭X。
辯護人施忠良，上海市群成律師事務所律師。
上海市閔行區人民檢察院以滬閔檢刑訴[2014]158號起訴書指控被告人彭X犯侵犯商業祕密罪，於2014年2月28XX向本院提起公訴。本院受理後，依法組成合議庭，適用普通程式公開開庭審理了本案。上海市閔行區人民檢察院指派檢察員徐X出庭支援公訴，被告單位上海XX公司的訴訟代表人蔣XX、被告人彭X及其辯護人施忠良到庭參加訴訟。現已審理終結。
經審理查明：上海XX公司(2013年6月企業名稱變更為上海XX公司，以下簡稱XX公司)從事生產印刷機械及其零配件，銷售自產產品，並提供售後技術諮詢服務等業務。該公司生產的“TOF商用表格輪轉印刷機”所涉及的生產技術均經該公司股東XXXXX太陽機械製作所許可使用。
1999年至2007年2月間，被告人彭X在XX公司機械加工崗位任職，並與XX公司簽訂了《受聘人員嚴守公司機密承諾書》、《商業祕密保密協議》等相關協議，能接觸到該公司生產“TOF商用表格輪轉印刷機”的部分技術圖紙，並掌握了該種型號印刷機生產裝配的部分工藝流程及訣竅。
2006年4月，被告人彭X註冊成立了被告單位XX公司，使用以不正當手段獲取的有關XX公司用於生產製造“TOF商用表格輪轉印刷機”的圖紙，違反XX公司有關保守商業祕密的要求，先後租借上海市奉賢區金匯鎮大葉XXXXX號及該區新寺鎮南XXXXX號XXX棟，僱傭多人生產、加工、裝配與XX公司“TOF商用表格輪轉印刷機”基本相同的印刷機並銷售牟利。
2011年10月10XX，工商部門對XX公司位於奉賢區新寺鎮南XXXXX號XXX棟的機械裝配場所進行檢查時，查獲1臺尚未銷售的印刷機半成品及大量零配件、設計圖紙。
經上海浦東智慧財產權司法鑑定中心鑑定，XX公司“TOF商用表格輪轉印刷機”的生產技術中含有不為公眾所知悉的技術資訊。XX公司被查獲的45張圖紙與XX公司相應的45張關鍵圖紙內容相同或基本相同；XX公司被查封的商用表格輪轉印刷機與XX公司的設計圖紙具有一致性。
經查證，截至2011年10月，XX公司向上海XX公司(以下簡稱廣平XX)等5家企業，銷售商用表格輪轉印刷機8臺，以XX公司同期銷售8臺“TOF商用表格輪轉印刷機”的營業利潤計算，給XX公司造成損失為人民幣153萬餘元。
案發後，被告人彭X在接到公安機關通知後，主動至公安機關接受調查，並基本如實供述了上述犯罪事實。
上述事實，有下列經庭審舉證、質證的證據證實，本院予以確認：
一、證明XX公司“TOF商用表格輪轉印刷機”的技術資訊屬於商業祕密的證據
1、XX公司負責人張XX的陳述證實，XX公司“TOF商用表格輪轉印刷機”的技術資訊來源於該公司股東XX本機械製作所，XX公司對該技術資訊制定了嚴格的保密措施和保密制度。
2、證人喬某某的證言證實，XX公司向XXXXX太陽機械製作所支付技術使用費的事實及該公司對“TOF商用表格輪轉印刷機”的技術圖紙所採取的具體保密措施。
3、XX公司的《企業法人營業執照》、《關於提供技術以及技術祕密的合約》等書證證實，XX公司對其技術資訊採取了相關的保密措施。
5、證人王甲的證言及上海浦東智慧財產權司法鑑定中心出具的《智慧財產權司法鑑定意見書》等鑑定結論證實，XX公司“TOF商用表格輪轉印刷機”的生產技術含有不為公眾所知悉的技術資訊。
二、證明被告人彭X在XX公司的任職情況及被告單位XX公司的成立情況的證據
1、被告人彭X的《勞動合同書》、《受聘員工嚴守公司機密承諾書》、《商業祕密保密協議》等書證證實，被告人彭X在XX公司任職的情況及在職期間與XX公司簽訂相關保密協議的事實。
2、XX公司的《企業法人營業執照》、《公司章程》等書證證實，被告人彭X於2006年4月註冊成立XX公司的事實。
三、證明被告單位XX公司及被告人彭X侵犯XX公司商業祕密事實的證據
1、證人賀某某、李XX、劉X、王X等的證言證實，XX公司生產商用表格輪轉印刷機並銷售給廣平XX的事實；執法人員查獲的一臺印刷機半成品及相關零部件、圖紙均系XX公司所有。
2、證人徐X、羅XX、劉XX等的證言及深圳市XX公司出具的“證明”證實，XX公司通過徐X的介紹，出售了3臺與XX公司相同的商用表格輪轉印刷機，該3臺機器並非二手機，並證明相關貨款支付至XX公司及相關個人賬戶的事實。
3、證人孫XX、吳XX等的證言及《加工清單》等證實，XX公司銷售給上海XX公司2臺商用表格輪轉印刷機整機及XX公司其他銷售零部件的情況。
4、證人尤某某、朱XX的證言證實，其為XX公司加工部分印刷機零件的事實。
5、證人彭X、林X、劉X、範XX、俞X、施X的證言證實，XX公司及彭X生產、組裝與XX公司相同的商用表格輪轉印刷機的事實。
6、XX公司的相關銀行賬戶明細清單等證實，XX公司的交易明細情況。
7、上海市工商行政管理局閔行分局出具的《現場筆錄》、上海市公安局閔行分局出具的《扣押物品、檔案清單》及查獲的技術圖紙和印刷機照片證實，工商部門、公安機關從XX公司查獲、扣押印刷機及零部件、技術圖紙的情況。
8、證人王甲的證言及上海浦東智慧財產權司法鑑定中心出具的《智慧財產權司法鑑定意見書》證實，XX公司被查獲的45張圖紙與XX公司相應的45張關鍵圖紙內容相同或基本相同；XX公司被查封的商用表格輪轉印刷機與XX公司的設計圖紙具有一致性。
9、上海司法會計中心出具的《司法鑑定意見書》證實，XX公司銷售商用表格輪轉印刷機及零部件的具體收款情況及XX公司2008年至2011年銷售“TOF商用表格輪轉印刷機”的單位平均營業利潤。
10、被告人彭X的供述證實，其採用不正當手段獲取XX公司的技術圖紙並自行生產製造與XX公司“TOF商用表格輪轉印刷機”相同的印刷機，銷售牟利的事實。
四、上海市公安局閔行分局出具的“工作情況”證實，被告人彭X在接到公安機關通知後主動至公安機關接受調查，被告單位XX公司及被告人彭X均具有自首情節的事實。
本院認為，被告人彭X以不正當手段獲取權利人的商業祕密，且違反權利人有關保守商業祕密的要求，使用其所掌握的商業祕密，造成權利人重大損失，其行為已構成侵犯商業祕密罪，應依法予以懲處。因被告人彭X系被告單位XX公司的法定代表人，使用其所掌握的商業祕密，生產銷售機械裝置所獲的非法利益歸入被告單位XX公司，故被告單位XX公司構成單位犯罪，應依法判處罰金。被告人彭X能主動投案，並作如實供述，系自首，被告單位XX公司及被告人彭X均依法可以從輕處罰。公訴機關的指控成立，本院予以確認。
關於被告人彭X的辯護人提出的被告人彭X只是完成機械組裝，電器組裝並非由被告人彭X所完成，相關損失數額應予扣除的辯護意見，本院認為，電器組裝由被告單位XX公司及被告人彭X授意或委託他人完成，但最終機器是作為整體，由被告單位XX公司及被告人彭X銷售，利益歸被告單位所享，故對辯護人的上述辯護意見不予採納。被告人彭X的辯護人另提出的被告人彭X系自首，可以依法從輕、減輕處罰及其他可以酌情從輕處罰的辯護意見，本院予以採納，並在量刑中已予考慮。
據此，為嚴肅國家法制，維護市場經濟秩序，保護智慧財產權不受侵犯，依照《中華人民共和國刑法》第二百一十九條第一款、第三款、第四款、第二百二十條、第三十條、第三十一條、第六十七條第一款、第七十二條、第七十三條第二款、第三款、第五十二條、第五十三條、第六十四條，最高人民法院、最高人民檢察院《關於辦理侵犯智慧財產權刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第七條第一款以及《關於辦理侵犯智慧財產權刑事案件具體應用法律若干問題的解釋(二)》第四條之規定，判決如下：
一、被告單位上海XX公司犯侵犯商業祕密罪，判處罰金人民幣二百萬元。
二、被告人彭X犯侵犯商業祕密罪，判處有期徒刑二年，緩刑二年，並處罰金人民幣四十萬元。
(緩刑考驗期限，從判決確定之XX起計算。罰金自本判決生效之XX起三十XX內如數繳納。)
三、查獲的侵權物品予以沒收。
四、違法所得予以追繳。
被告人彭X回到社群後，應當遵守法律、法規，服從監督管理，接受教育，完成公益勞動，做一名有益社會的公民。
如不服本判決，可在接到判決書的第二XX起十XX內，通過本院或者直接向上海市第一中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本二份。通過本院書面上訴的，應將上訴狀正、副本送(寄)往本院立案庭。
審 判 長
顧亞安
審 判 員
田力烽
人民陪審員
曹XX
書 記 員
季秋玲
