如果要同時進行無罪與罪輕辯護，可以嘗試兩段式辯護。
所謂“兩段式辯護”，就是將辯護意見分為兩段：第一個階段作無罪辯護，將被告人無罪的證據、事實與法律依據充分展現在法官面前，堅決徹底地認為被告人無罪。第二個階段指出有利於被告人的量刑情節，但不是說：“即使被告人的行為構成犯罪，被告人也有一些從輕、減輕處罰的情節”，而是講：“辯護人仍然堅定地認為被告人無罪，如果法庭不採納辯護人的無罪辯護意見，請注意被告人如下從寬處罰情節”。
“兩段式辯護”與“騎牆式辯護”從實體內容看並無區別，都是將辯護意見分成兩塊，一塊是無罪意見，另一塊是量刑意見。但是，其內在邏輯存在區別。從辯護的立場而言，“兩段式辯護”堅持的仍是無罪辯護，至於罪輕的理由是站在法官的角度，提醒法官注意當不採納無罪辯護意見時應當考慮從寬的量刑情節，而不是辯護人改變了無罪的立場。
“兩段式辯護”不僅學理充足，也有明確的法律依據。最高人民法院《關於適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第二百三十一條第二款規定，對被告人不認罪或者辯護人作無罪辯護的案件，法庭辯論時，可以引導控辯雙方先辯論定罪問題，後辯論量刑問題。“兩高三部”《關於依法保障律師執業權利的規定》第三十五條規定，辯護律師作無罪辯護的，可以當庭就量刑問題發表辯護意見，也可以庭後提交量刑辯護意見。由此可見，那種認為律師作無罪辯護就不能提量刑意見的說法站不住腳。
“兩段式辯護”在法庭上具體應當如何操作?一般情況下，最好在開庭前建議法官將法庭辯論分為定罪與量刑兩個環節，如果法官採納將法庭辯論分為兩個環節的建議，辯護人在定罪辯論環節發表無罪意見，在量刑辯論環節發表量刑意見，此時辯護人進行“兩段式辯護”會非常自然。如果法官不願在辯論階段將定罪與量刑分開，辯護人可在第一輪法庭辯論中進行徹底的無罪辯護，在發表第二輪辯護意見時，仍然先對公訴人的有罪意見予以堅決批駁，發表完批駁意見後，馬上提出有利於被告人的量刑意見，指出如果法庭不採納辯護人的無罪辯護意見，應當注意被告人還有幾項從寬處理情節，應當從輕或減輕處罰。
由此可見，兩段式辯護中的重點在於兩段各有側重，在反駁定罪時要立場堅定，有理有據；在提出量刑建議時，要羅列從輕、減輕的依據，將焦點落在量刑上。兩段辯護也可以用兩位律師進行切換，以達到較好的呈現效果。
