信用卡詐騙罪和盜竊罪在刑法上是屬於不同的犯罪類目，但在某些案件中，特別是涉及到信用卡盜竊並使用的案件中，這兩個罪名往往都是混在一起的，所以分辨開這兩個罪名，對於法官准確地適用法律進行判案，有著重要的作用。那麼，盜竊罪信用卡詐騙罪有什麼區別？詳情參考下文。
一、概念上的區別
盜竊罪，是指以非法佔用為目的，祕密竊取數額較大的公私財物或者多次盜竊公私財物的行為（現刑法第二百六十四條規定）。
信用卡詐騙罪，是指使用偽造的信用卡、使用作廢的信用卡、冒用他人信用卡或者惡意透支，進行信用卡詐騙活動，數額較大的行為（現刑法第一百九十六條規定）。
二、主觀意圖不同
盜竊罪與詐騙罪在主觀上都以將他人財產據為己有為目的，在客觀上都侵害了公私財產所有權，所不同的只是客觀方面存在差異，即非法獲取財產的方法不同。盜竊罪是採取祕密的方法竊取財產，詐騙罪是採取欺詐的方法取得財產。從犯罪構成要件上看，兩者之間差別十分明顯。但是，在實際生活中，一些具體案件的界限劃分，卻並不那麼容易。如一些案件詐騙和竊取行為相互交織，對這類案件如何定性，在司法實踐中處理具體案件時意見不一致。
三、法律界限的區分
詐騙罪與盜竊罪的法律界限，主要表現在兩個方面：
（1）行為人是否採取了欺騙手法;
（2）行為人是否具有處分其財產的意思和行為。
詐騙犯罪的行為人客觀上使用欺詐方法獲取財物，而盜竊犯罪的行為人在客觀方面採取祕密竊取手段取得財物。可見，是採取騙術獲取財產，還是採用竊取手段獲取財產、是區別詐騙罪與盜竊罪的最本質的法律標準。
但是在具體處理案件時，如果將是否使用騙術作為區分盜竊與詐騙的唯一標準，對有些案件也難以作出正確的結論。因為在有的案件中，行為人在取得財產時，既實施了竊取手段，又實施了欺騙手段。對這種情況，到底是盜竊罪，還是定詐騙罪?僅憑是否使用了欺詐手段就難以解決了。在這種情況下，就要看財產所有人或持有人、管理人是否有處分財產的意思和行為。
也就是說，行為人取得財產，到底是其竊取的，還是所有人或持有人"自願"處分的結果。 如果行為人雖有欺騙手段，但財產所有人或持有人並沒有處分財產的意思和行為，行為人得到財產，主要是竊取手段獲得的，仍應定盜竊而不能定詐騙。信用卡是銀行或者信用卡公司發給單位或個人用於購買商品、取得服務或者提取現金的信用憑證。
持卡人是以一定的方式獲取信用卡，持卡人憑卡可以在商店、服務網點進行消費，享受服務，而不直接支付現金，由提供商品和服務的網點與銀行結算。 信用卡的廣泛使用，給人們帶來了支付現金和結算上的方便。但一些不法分子則利用信用卡詐騙，或盜竊信用卡進行使用，嚴重地破壞了國家信用卡管理制度。
為了維護信用卡的信譽和管理秩序，保護持卡人或髮卡人的合法所有權，刑法第一百九十六條專門規定了信用卡詐騙罪，並在該條第3款規定："盜竊信用卡並使用的，依照本法第二百六十四條的規定定罪處罰。"即按照盜竊罪定罪處罰。 由此可見，凡是盜竊信用卡並使用的，一律定盜竊罪。行為人盜竊信用卡後，在使用過程中即使使用了欺騙手段或其他手段，也不能定詐騙罪或其他罪。
法律對盜竊並使用信用卡有其明確的規定，應無條件按規定執行。不能再有什麼爭議，更不能因認識的分歧而改變其定性。 還應當指出的是，這裡所說的信用卡，必須是有效合法的信用卡，如果盜竊了他人已經作廢無效，或者偽造的信用卡進行使用的，仍應定詐騙罪，而不能定盜竊罪。
首先，兩個的概念就明顯不同，一個是以信用卡為詐騙物件，目的是套取銀行資金進行使用，而盜竊罪則是主要盜取公私財物，為自己所用；但兩者在某些情況下會有所交集，比如盜竊信用卡並使用的情況經常出現，這時候，就需要將二者好好區分開來判斷了。
