胖妞19歲，住大雜院，智力殘疾，國小沒有畢業就退學了。但胖妞很勤快，經常幫助鄰居幹活，嘴也很甜，見誰都打招呼。胖妞愛串門，聞到誰家做好吃的就去誰家，主人都會給她點好吃的。鄰居郭大爺56歲，獨身一人，愛喝酒。每次買了酒菜回來，胖妞都要跟進去。郭大爺喝酒時，胖妞總能吃上點雞脖子或者豬頭肉。一天，郭大爺趁這酒勁與胖妞發生了性關係。事後，郭大爺有些後悔。但以後胖妞來了，主動脫衣上床，要求和郭大爺幹那事兒。
智殘就是智障。胖妞和郭大爺幹完那事兒，興致勃勃的逢人便講，街坊鄰居都知道了。事情反映到派出所，郭大爺涉嫌強姦罪被起訴了。
法庭上，公訴人宣讀了郭大爺的口供和胖妞的詢問筆錄。兩份言辭證據所述的事情經過包括時間、地點、環境、連具體細節都完全一致。另有一份物證——現場勘查筆錄。其中包括郭大爺家的若干張照片。也與兩份言辭證據完全吻合。還有一個司法精神病鑑定結論：證明胖妞精神有缺陷，屬於無行為能力人。
公訴人認為：無行為能力人不能辨別是非，郭大爺明知胖妞精神不正常而與之性交，郭大爺構成強姦婦女罪。
律師辯稱：郭大爺和胖妞的證詞都證明雙方發生的性交行為完全是自願的，郭大爺沒有使用暴力威脅手段，不構成強姦罪。
公訴人稱：精神病人沒有識別辨認能力。與精神病人性交，即使精神病人同意，也屬於強姦。司法鑑定結論證明胖妞屬於無行為能力人的精神病人，她同意不同意沒有意義。
律師辯稱：既然公訴人認為胖妞是精神病人，精神病人不能作證，胖妞的陳述不能作為證據使用。郭大爺屋內陳設的照片和精神病鑑定結論與強姦無關聯性。本案只有被告人口供，沒有其他證據強姦的事實存在。不能認定被告人有罪。
公訴人稱：胖妞的陳述清清楚楚、明明白白，與被告人口供和現場勘查筆錄完全吻合，可以作為證據。
律師辯稱：既然公訴人承認胖妞的陳述清清楚楚、明明白白，就應當清清楚楚、明明白白的認定這是一場雙方自願的性行為。根本不存在強姦。不管法庭認定司法精神病鑑定結論還是否認司法精神病鑑定結論，都應當判我的當事人無罪!
法庭認為：《刑事訴訟法》規定“生理上、精神上有缺陷或者年幼，不能辨別是非、不能正確表達的人，不能作證人。”是指一般證人，不包括被害人。胖妞以被害人身份做出的陳述不違背法律。司法精神病鑑定結論認為胖妞無行為能力人，法庭據此認為胖妞對性交行為的性質無認知能力。但被害人陳述的案發時間、地點、場景、具體情節，有被告人供述和現場勘查筆錄佐證，可以認定。
判決結果：郭大爺構成強姦罪，判處有期徒刑3年。
