公民都有義務幫助國家工作人員去揭露和證實犯罪行為的，而且在一般的民事糾紛當中證人證言也會起到很重要的作用。可是人們還是覺得證人在作證的時候的主觀意識還是非常強烈的，如果法庭一旦採取了證人做的虛假的證言的話將對自己非常不利。因此也是比較擔心在我國民事訴訟證人證言是證據嗎?
一、在我國民事訴訟證人證言是證據嗎?
證人證言是知道案件真實情況的人，就其所瞭解的案件情況，向司法機關或有關人員作的陳述。民事訴訟法規定，凡是知道案件情況的人，都有義務出庭作證。刑訴法對知道案件真實情況的人向司法機關作證規定了義務，即凡是知道案件情況的人，都有作證的義務。證人不能隨意指定，也不能由他人代替。行政處罰法規定，在行政機關對行政處罰案件進行調查時，“被調查人應當如實回答詢問”。這是因為，行政機關在處理行政處罰案件時，必須以事實為根據。因此，在行政機關調查時，被調查人必須據實陳述所瞭解的真實情況，不作偽證。
二、證人證言是直接證據還是間接證據?
證人證言不一定都是直接證據，如果證人證言能夠直接證明案件的主要事實，就屬於直接證據，否則就不是。
所謂直接證據，就是以直接方式與案件主要事實相關聯的證據，即能夠直接證明案件主要事實的證據。所謂間接證據是指與待證的案件事實之間具有間接聯絡，不能單獨、直接證明案件事實，因而需要與其他證據結合起來才能證明案件事實的證據。間接證據也稱“旁證”。所謂案件的主要事實，就是對確定案件爭議或解決訴訟糾紛具有關鍵意義的事實。在不同種類的訴訟中，案件主要事實亦有所不同。民事案件的主要事實是民事當事人之間爭議的民事法律關係發生、變更、消滅的事實;行政訴訟案件的主要事實是行政機關具體行政行為是否存在及是否合法的事實;在刑事訴訟中，案件主要事實則是指嫌疑人或者被告人是否實施了被指控的那個犯罪行為的相關事實。區別證人證言是直接證據還是間接證據，關鍵是看證據的證明力大小，是否能夠直接證明到案件事實。
三、如何認定證人證言的效力?
證人證言應當是證人耳聞目睹的與案件有聯絡的客觀情況，即引起民事法律關係發生、變更或者消滅的事實以及發生爭議的事實。對於證人提供的證言只要其能將這些事實陳述清楚即可，並不要求證人對這些事實作主觀上的評價。因此，證人陳述與案件無關的事實，不應作為證言的內容;證人的分析認識或者法律評價也不能作為證據。證人證言應是自己親自所見所聞，如果是別人看到或聽到轉告的所謂傳聞證言，也不能作為證人證言的內容。人民法院在分析證人證言時，還必須查明證人的身份以及他和當事人之間的關係。然後，再仔細地從證人的主觀及客觀因素兩方面來分析研究。
對證人的主觀因素方面，應考慮他的文化水平，對事物的理解程度，以及他的認識能力和表達能力等。在其客觀因素方面，則應考慮證人當時所處的客觀環境，如光線明暗、距離遠近、室內或室外、嘈雜還是安靜等等。對證人證言分析判斷時，應綜合案件的全部情況及其他證據，加以全面地分析、認真研究，只有這樣才能確定證言的真偽及其效力的大小。
因為在我國民事訴訟法當中規定的證據種類是有證人證言的，所以證人證言當然可以作為整個民事糾紛案件當中的證據之一，不過工作人員自然會對證人證言的真實性進行仔細的辨別的，況且現在證人如果做假證的話是要承擔相應的法律後果的，如果只有證人證言沒有其他的證據，不會全部採取該證人的證明的。
