一、民事訴訟法關於反訴的規定有哪些?
《民事訴訟法》第五十一條原告可以放棄或者變更訴訟請求。被告可以承認或者反駁訴訟請求，有權提起反訴。
第五十九條委託他人代為訴訟，必須向人民法院提交由委託人簽名或者蓋章的授權委託書。授權委託書必須記明委託事項和許可權。訴訟代理人代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行和解，提起反訴或者上訴，必須有委託人的特別授權。
第一百四十條原告增加訴訟請求，被告提出反訴，第三人提出與本案有關的訴訟請求，可以合併審理。第一百四十三條原告經傳票傳喚，無正當理由拒不到庭的，或者未經法庭許可中途退庭的，可以按撤訴處理;被告反訴的，可以缺席判決。
反訴的目的，在於抵銷、吞併本訴，使本訴失去作用，這樣會使原告的起訴失去實際意義。如果兩種事實沒有牽聯，如原告起訴，請求法院確認被告居住的房屋所有權是他的，被告又要求原告，必須償還欠款。這兩問題沒有聯絡，被告提出還債問題不是反訴，如有必要，應另案起訴。被告提出反訴後，原告提起的訴訟為本訴。反訴和本訴同時存在，可合併審理，但應分別審查、判處。每一方當事人，既是原告，又是被告，既享有原、被告的權利，又承擔原、被告的義務。除了民事案件、經濟案件中的被告有權提起反訴外，刑事自訴案件中的被告人也有權提起反訴。
二、反訴與反駁的詳細區別是什麼
反訴不同於反駁。反駁，是被告對原告起訴請求所依據的事實、理由、證據的辯駁。包括提供相反的證據;部分或全部推翻原告提出的事實和證據;提出新的法律根據，反駁原告起訴援引法律的錯誤，以此論證原告的訴訟請求部分或全部不能成立。反駁是被告依法享有的訴訟權利，也是被告在訴訟中經常採用的防禦手段。反駁的目的雖然也在於使原告的訴訟目的無法實現，但它並非向原告提出獨立的訴訟請求。反駁是被告的單純防禦行為，而反訴則是被告通過發動進攻來進行防禦。區分反訴還是反駁，關鍵在於被告是否向原告提出了獨立的訴訟請求。
一是性質不同
反訴是被告針對原告的本訴提起的，是一種獨立的訴，具有訴的性質。而反駁則只是被告反駁原告的一種訴訟手段，不是一個獨立的訴，不具有訴的性質;
二是前提不同
反訴是以承認本訴的存在為前提，被告對原告提出的訴訟請求並不加以否定。而反駁則是以否定原告提出的部分或全部訴訟請求為前提;
三是目的不同
被告反訴的目的除抵消、吞併、排斥原告提出訴訟請求，使本訴的原告敗訴外，還對本訴的原告提出了獨立的反請求，主張獨立的權利。而反駁的目的只是否定原告提出的訴訟請求，沒有獨立的訴訟請求。
在審判實踐中，有的被告答辯時沒有明確提出反訴，而是在反訴過程中提出了反訴，有的內容實際具備了反駁的條件，並提出了反訴請求，人民法院應當作為反訴受理、審理。如果材料不夠充分，可令其補充。同時應當依照最高人民法院制定的《人民法院訴訟收費辦法》第12條第一款“被告提出反訴的，根據反訴金額與價款計算案件受理費，由被告預交”的規定，應由被告預交反訴案件受理費。使被告弄懂反訴與反駁的不同。並應要求原告就該反訴進行當庭答辯，由於實踐中這種情況往往是反訴請求與反駁意見同時並存。因此，審判人員就需要對二者進行區分，以便更準確地掌握被告融合在答辯中的訴訟請求，從而完善在程式上的各個環節，提高辦案質量和效率。
民事訴訟法關於反訴的問題我們之前瞭解比較少，總體來講可以理解為一個案件中的原告和被告可以對自已的行為提出相反的申請意見。例如原告可以提出訴訟申請後再撤銷這次的訴訟申請，或者被告在宣判結果後不接受進行上訴都是反訴行為的一種。
