一、名譽權侵權實際損失的賠償範圍有哪些?
1、財產損害賠償。名譽權本身不是財產，不具有可以交換的經濟利益，但由於此種權利直接關係到公民和法人財產權的取得和喪失，因此侵害名譽權也會影響公民和法人的財產權益，如公民因遭受名譽的毀損而喪失某種工作的機會，法人因名譽毀損而遭受財產的重大損失。另外，受害人的恢復名譽而產生的費和支出，也屬於財產損害的範圍。財產損害既包括現有財產的損失，也包括可得利益的喪失，只要是侵害名譽權所引起的後果，侵權人就應當全部賠償。
2、精神損害賠償。侵害名譽權造成的精神損害應包括受害人的名譽利益毀損和受害人因此遭受的精神痛苦兩部分。對於受害人名譽利益損害可以通過判令侵權人採取消除影響、恢復名譽的適當措施予以救濟，但當採取這些措施不足以完全恢復受害人的名譽時，就應當把名譽利益損害納入精神損害賠償的範疇。根據有關司法解釋，只有當侵害名譽權行為致人精神損害，造成嚴重後果的，受害人才有權請求精神撫慰金賠償。對於賠償數額，應綜合考慮侵權人的過錯程度、侵權行為的具體情節、侵權行為所造成的後果、侵權人獲利的情況、侵權人承擔責任的經濟能力以及受訴法院所在地的平均生活水平等因素，予以確定。根據我國現今有關司法解釋的規定，法人名譽權受到侵害，不能要求精神撫慰金賠償。
侵犯名譽權的必須形式
(一)侮辱
侮辱是指故意通過言語、文字或者行為舉止等方式貶低他人人格、毀損他人名譽的行為。侮辱行為的主觀狀態應當是故意，其方式可以是言語、書面文字或者行為舉止，也可以使上述集中方式的混合。《民法通則》第101條後端規定，禁止用侮辱方式損害公民、法人的名譽。《民通意見》第140條規定，以口頭或者書面形式捏造事實公然醜化他人人格，以及用侮辱、誹謗等方式損害他人名譽，造成一定影響的，應當認定為侵害公民名譽權的行為。以書面、口頭等行使詆譭、誹謗法人名譽，給法人造成損害的，應當認定為侵害法人名譽權的行為。
(二)誹謗
誹謗是指故意或者過失地散佈有關他人的虛假事實，導致他人名譽降低或者毀損的行為。誹謗的主觀狀態可以是故意，也可以是過失，其方式可以是言語、書面文字或者其他任何使虛假事實散佈開來的方式。《民法通則》第101條後段規定，禁止用誹謗方式損害公民、法人的名譽。
在文學作品中故意使用他人真實姓名，或者未寫明原告的真實姓名和地址，但對人物特徵的描寫有明顯的指向或者影射他人，小說內容存在侮辱、誹謗情節，致其名譽受到損害的，作者和出版社均可能構成對名譽權的侵犯。
(三)新聞報道嚴重失實，致他人名譽受到損害的
《最高人民法院關於徐良訴上海文化藝術報社等侵害名譽權一案的覆函》中認為，被告趙偉昌根據傳聞，撰寫嚴重失實的文章“鎖甲三千元帶來的震盪”和被告《上海文化藝術報》社未經核實而刊登該文，造成了不良後果，兩被告的行為均已構成侵害徐良的名譽權。
有關機關和組織編印的僅供領導部門內部參閱的刊物、資料等刊登的來信或者文章，當事人以其內容侵害名譽權向人民法院提起訴訟的，人民法院不予受理。機關、社會團體、學術機構企事業單位分發本單位、本系統或者其他一定範圍內的內部刊物和內部資料，所載內容引起名譽權糾紛的，人民法院應當受理。
新聞單位根據國家機關職權制作的公開的文書和實施的公開的職權行為所做的報道，其報道客觀準確的，不應當認定為侵害他人名譽權;其報道失實，或者前述文書和職權行為已公開糾正或拒絕更正報道，致使他人名譽受到損害的，應當認定為侵害他人名譽權。
因提供新聞材料引起的名譽糾紛，認定是否構成侵權，應區分以下兩種情況：
(1)主動提供新聞材料，致使他人名譽受到損害的，應當認定為侵害他人名譽權。
(2)因被動採訪而提供新聞材料，且未經提供者同意公開，新聞單位擅自發表，致使他人名譽受到損害的，對提供者一般不應認定為侵害名譽權;雖系被動提供新聞材料，但發表時得到提供者同意或者默許的，致使他人名譽受到損害的，應當認定為侵害名譽權。
消費者對生產者、經營者、銷售者的產品質量或者服務質量進行批評、評論，不應當認定為侵害他人名譽權。但藉機誹謗、詆譭，損害其名譽的，應當認定為侵害名譽權。新聞單位對生產者、經營者、銷售者的產品質量或者服務質量進行批評、評論，內容基本屬實，沒有侮辱內容的，不應當認定為侵害其名譽權;主要內容失實，損害其名譽的，應當認定為侵害其名譽權。
名譽權七受法律相關保護的任何人侵犯了自身的名譽權，可以直接向法院提起相關訴訟，要求其對自己的名譽進行相關的澄清以及對自己所受到的精神和經濟損失做出一定的相關賠償。如果對方拒絕進行賠償，法院可以對其採取強制措施。
