再審申請人（一審原告、二審被上訴人）：陳XX，男，1974年10月2日出生，漢族，住廣東省陽山縣。
委託訴訟代理人：吳XX、李雪群，均為廣東萬林律師事務所律師。
被申請人（一審被告、二審上訴人）：廣東XX公司。住所地：廣東省廣州市天河區XX802房。
法定代表人：周XX，該公司董事長。
被申請人（一審被告）：陽山XX公司。住所地：廣東省清遠市陽山縣城南工業大道XX。
法定代表人：張XX，該公司總經理。
再審申請人陳XX因與被申請人廣東XX公司（以下簡稱冠粵XX）、陽山XX公司（以下簡稱XX公司）工傷保險待遇糾紛一案，不服廣東省雲浮市中級人民法院（2015）雲中法民三終字第22號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進行了審查，現已審查終結。
陳XX申請再審稱，二審法院認定派遣單位（即用人單位）XX公司和用工單位冠粵XX形成勞務分包關係有誤，根據《中華人民共和國勞動爭議調解仲裁法》第二十二條、最高人民法院《關於審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第十條、《中華人民共和國勞動合同法》第九十二條，《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第三十五條、《中華人民共和國安全生產法》第一百條以及最高人民法院《關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第二款規定，XX公司和冠粵XX均應對我的工傷保險待遇承擔連帶賠償責任。
本院經審查認為，本案系工傷保險待遇糾紛。根據陳XX申請再審的理由，本案再審審查的焦點為冠粵XX應否與XX公司一同對陳XX的工傷保險待遇承擔連帶賠償責任。
根據冠粵XX與XX公司簽訂的《混凝土施工班組勞務分包合同》，冠粵XX將其承建工程的部分施工內容分包給XX公司完成，雙方對分包範圍、工作內容、工程款支付等事項作了明確約定，其中約定XX公司應按時向其管理的員工發放工資，冠粵XX對此予以監督。根據XX公司的陳述、考勤記錄以及證人證言，冠粵XX既沒有直接安排陳XX的工作，亦未對其進行考勤、工資發放或其他相關管理工作，而冠粵XX就XX公司所完成的工程量向其支付工程款，而非僅支付工人工資。據此，二審判決認定冠粵XX與XX公司形成勞務分包關係，XX公司與陳XX形成勞動關係，冠粵XX與陳XX不存在勞動關係，從而確認冠粵XX無需對陳XX的工傷事故承擔連帶責任，符合客觀實際。陳XX申請再審缺乏充分理據，本院對其再審申請不予支援。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關於適用 的解釋》第三百九十五條第二款規定，裁定如下：
駁回陳XX的再審申請。
審判長 強 弘
審判員 孫桂巨集
審判員 黃立嶸
二〇一七年五月二十二日
書記員 劉XX
