一、買賣合同單方毀約所承擔責任是什麼?
買賣合同單方毀約應當賠償違約金以及損失，當事人可以約定一方違約時應當根據違約情況向對方支付一定數額的違約金，也可以約定因違約產生的損失賠償額的計算方法。所以，違約金具有懲罰性的特徵，它不以非違約方遭受損失為前提。一般來說合同違約金上限是不超過實際損失的30%。但是如果過高或者過低是可以請求法院給予減少或者增加的。
約定的違約金低於造成的損失，當事人可以請求法院予以增加;約定的違約金過分高於造成的損失，當事人可以請求法院適當減少。但是違約金是當事人雙方在訂約時對一方違約後可能造成的損失的一種預先估算，與違約後守約方的實際損失不可能完全相符。
二、懲罰性與賠償性違約金的區別
懲罰性違約金。懲罰性違約金，是固有意義上的違約金，又稱違約罰。此種違約金於違約時，債務人除須支付違約金外，其他因債之關係所應負的一切責任，均不因之而受影響。債權人除得請求違約金外，還可以請求債務履行或者不履行所生之損害賠償。
賠償性違約金。賠償性違約金，是當事人雙方預先估計的損害賠償總額，又叫做損害賠償額的預定。由於債權人於對方違約而請求損害賠償時，須證明損害及因果關係。而此類舉證，不但困難，且易產生糾紛，因而當事人為避免上述困難及糾紛，預先約定損害賠償數額或者其計算方法，不失為良策，一方面可以激勵債務人履行債務，另一方面，如發生違約，則其責任承擔簡單明瞭。此種損害賠償的預定，也是一種違約金。此種違約金，如相當於履行之替代，則請求此種違約金之後，便不能夠再請求債務履行或者不履行的損害賠償。
我國《合同法》第114條規定的違約金，屬於賠償性違約金。如此解釋，並不等於否定懲罰性違約金在我國法上的地位。由於《合同法》奉行自願原則(第4條)，當事人仍然可以明確約定懲罰性違約金，只要此種條款不違反法律的強制性規定，便仍然有效。當然，如果當事人的約定不明確，原則上推定為賠償性違約金。
需要明確的是，對於買賣合同中的違約責任應當在簽訂時，由雙方協商來進行認定，特別是造成了嚴重的損失的，那麼不僅僅是需要賠償違約金的，還需要對造成的損失進行舉證，並要求違約方進行賠償處理，具體情況結合實際而定。
