一、簽訂的駕校合同違約金有嗎？
簽訂的合同有違約金是合理的。如果合同中只對違約金做了原則性的規定，沒有具體約定違約金的比例或數額，並且有關法律也沒有明確規定違約金比例或者金額的，則可按《民法典》中關於承擔違約金責任的一般原則執行。一般來說合同違約金上限是不超過實際損失的30%。
當事人可以約定一方違約時應當根據違約情況向對方支付一定數額的違約金，也可以約定因違約產生的損失賠償額的計算方法。所以，違約金具有懲罰性的特徵，它不以非違約方遭受損失為前提。
一般來說合同違約金上限是不超過實際損失的30%。但是如果過高或者過低是可以請求法院給予減少或者增加的。
約定的違約金低於造成的損失，當事人可以請求法院予以增加;約定的違約金過分高於造成的損失，當事人可以請求法院適當減少。但是違約金是當事人雙方在訂約時對一方違約後可能造成的損失的一種預先估算，與違約後守約方的實際損失不可能完全相符;故此可交由法官自由裁量。
二、合同違約的型別
(一)實際違約
民法典規定：“一方違反合同，以致嚴重影響訂立合同所期望的經濟利益，在合同約定的期限沒有履行合同，在被允許推遲履行的合理期限內仍未履行，另一方面可解除合同”。實際違約制度作為允許和限定債權人在債務人違約的情況下解除合同的重要規則，是維護合同紀律、保護交易安全的重要措施，其適用範圍應具有普遍性。主要有下列表現形式：
(二)預期違約
亦稱先期違約，包括明示毀約和默示毀約兩種。所謂明示毀約，是指在合同履行期到來之前，一方當事人無正當理由而明確、肯定地向另一方表示他將不履行合同。所謂默示毀約，是指在履行期到來之前，一方當事人有確鑿的證據證明另一方當事人在履行期到來時將不履行或不能履行合同，而另一方又不願提供必要的履約擔保。預期違約表現為未來將不履行合同義務，而不是實際違反合同義務。
(三)違約危險
有些學者認為此種違約只是“一種違約的危險”或“可能違約”，它所侵害的不是現實債權，而是履行期屆滿前的效力不齊備的債權或“期待權色彩濃厚的債權”。《民法典》中規定：“當事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行合同義務的，對方可以在合同履行期限屆滿之前要求其承擔違約責任。”
(四)明示毀約
一方當事人無正當理由而明確肯定的向另一方當事人表示他將不履行合同。明示毀約必須具備以下要件：
1、明示毀約方必須明確地、肯定地、自願地、不附加任何條件向對方提出違約的意思表示，如果毀約方在作出違約表示時附有條件，則其毀約的意圖是不確定的，不構成預期違約。
2、必須在合同履行期限到來之前向對方表示不履行合同義務，如果在履行期到來後才提出毀約的屬於實際違約。
3、必須表示不履行合同主要義務，妨礙對方追求合同的根本目的，如果被拒絕履行的只是合同部分內容或附屬義務，不構成預期違約。
4、明示毀約無正當事由，即毀約方無法定的解除權、撤銷權，不可抗力，合同無效等正當理由。明示毀約構成違約，卻是一種特殊的違約形態，它與履行拒絕在許多方面構成違約存在著區別，若將兩者合二為一，既不利於確定不同的違約行為，也不利於非違約方選擇補救措施。
(五)默示毀約
在合同履行期限到來之前，一方當事人有確鑿的證據證明另一方當事人在履行期限到來時，將不履行或不能履行合同，而另一方當事人又不願提供必要的擔保。
我們在日常的生活工作中籤訂的合同如果發生違約的情況是可以要求賠償違約金的，但是對於違約金的限額問題在我國的相關法律中是沒有明確的制度進行約束的，在案件的處理過程中一般是按照總金額百分之三十的上限進行賠償，如果過高的違約金需要進行協商適當進行降低。
