一、合法建築強拆的程式是怎樣的
合法建築強拆的程式為：
房屋強拆程式的實施，除應當遵循“無補償則無徵收”的原則外，還應當遵循“先補償、後拆遷”的原則，否則，被拆遷人有權拒絕搬遷，行政機關也不能強制執行。換言之，在徵收補償工作完成前，仍應保障權利人對被徵收房屋的合法佔有權益，權利人未獲得安置補償前，不能實施強制拆除。之所以明確“先補償、後拆遷”原則，根本目的在於保障被拆遷人在房屋被徵收拆除後、獲得安置補償前的基本生活或生產經營條件。行政機關在強拆過程中沒有遵循上述程式，其強拆行為應當被確認違法。
2、強制執行應遵守法定程式
被拆遷人已經依法得到安置補償或者無正當理由拒絕接受安置補償時，行政機關若要實現強制搬遷和拆除，也必須按照法定程式申請人民法院強制執行。只有被拆遷人在法定期限內不申請行政複議或者不提起行政訴訟，在規定期限內又不搬遷的情況下，才能進入強制執行環節，由行政機關申請人民法院強制執行。行政機關在強拆過程中沒有申請法院執行，而是直接自行拆除，抑或沒有給被拆遷人留出複議或訴訟的期限，其強拆行為應當被確認違法。
3、強拆方式方法應當合法合理適當
行政機關對被徵收房屋實施強制執行時，應當注意方式、方法，嚴格按照徵收補償工作確定的拆遷範圍實施強拆，不能隨意擴大執行範圍，超範圍拆除;不能規避徵收程式，借拆違、危房名義實施強拆;不能實施野蠻強拆，損毀室內財產，侵害被拆遷人的人身財產權。行政機關在強拆過程中有上述情形之一的，其強拆行為應當被確認違法。
4、未登記建築的拆除
房屋徵收部門在徵收過程中應當對未經權屬登記的房屋提請有關部門進行認定和處理，結果公示後有異議的，市、縣級人民政府應當進行復核、處理。如果最終結果是違章建築，應當通過拆違程式依法拆除;如果最終結果是合法建築，應在完成安置補償之後依法拆除。
5、房屋組成部分的拆除
強拆行為不限於房屋主體結構的拆除，還包括門窗、牆面等房屋組成部分的拆除以及室內財產處置。在被徵收房屋未依法補償完畢的情況下，行政機關不能以拆除門窗、破壞牆體等方式逼迫搬遷。當事人對此可以提起確認強拆行為違法之訴。
二、房屋拆遷中行政強拆與司法強拆有什麼區別
行政強制拆遷與司法強制拆遷是房屋拆遷過程中政府與法院依法採取強制拆遷房屋的法律行為。拆遷人與被拆遷人或者房屋承租人達不成補償安置協議，由被拆除房屋所在地的區、縣房地局作出具有實體內容的房屋拆遷補償安置裁決。其後，被拆遷人或者房屋承租人在裁決規定的搬遷期限內未完成搬遷的，經區、縣房地局申請，由區、縣政府責成區、縣房地局和公安局等部門強制執行的，系行政強制拆遷;經區、縣房地局申請，由法院審查之後強制執行的，系司法強制拆遷。
行政強制拆遷與司法強制拆遷的共同之處在於：強遷的啟動時間是相同的，均在區、縣房地局作出拆遷補償的安置裁決之後;強遷的申請人是相同的，提出申請的人均系區、縣房地局;強遷的物件是相同的，均是在裁決規定的搬遷期限內未予搬遷的被拆遷人或者房屋承租人等。但是二者的區別也是顯而易見的：
一是性質不同。行政強制拆遷的執行主體是政府，動用的是政府的行政力量，是政府在行使行政職權，拆遷的法律責任由政府承擔。司法強制拆遷的執行主體是法院，動用的是司法力量，拆遷的法律責任由法院承擔。
二是效率不同。行政強制拆遷不受訴訟的影響，即不論被拆遷人或者房屋承租人是否在可以提起訴訟的法定期限之內，不論他們提起訴訟是否已經結束，是否能夠勝訴，均不停止行政強制拆遷的執行。因此，行政強制拆遷具有系政府內部直接審批執行、不受訴訟的約束等效率較高的特點。而房地局申請司法強制拆遷是以被拆遷人和房屋承租人能否提起訴訟，訴訟是否終結，以及房地局是否勝訴為前提的。
三是社會公信度不同。行政強制拆遷由作出裁決的房地局直接向政府申請執行，政府其他部門很難進行有效監督。被執行人若認為裁決或者執行裁決的強遷不當，因無阻止行政強制拆遷的法律救濟渠道，以致行政強制拆遷過程中被執行人與政府的對立和衝突時有發生。行政裁決進入申請強制執行的司法程式，系行政裁決主動接受司法監督的程式，相對於行政強制拆遷而言，其強制執行的社會公信度亦就更高。
所以說，合法建築強拆的程式首先從主管強拆的相關部門可以採取對住戶先進行補償再拆遷的政策作為開始，直到拆遷行政部門再拆遷房屋時需要保護住戶的相關結構物品作為結束。在司法實踐過程中，司法強拆與行政強拆二者是有很大的區別的，二者的區別從性質不同作為開始，直到社會公信度不同作為結束。
