一、申請行政訴訟複議申訴行政仲裁的律師費一般是多少?
申請行政訴訟複議申訴行政仲裁的律師費不是法定的，律師收費考慮的因素是：
(一)耗費的工作時間;
(二)法律事務的難易程度;
(三)辦理法律事務所需律師人數和承辦律師的業務能力;
(四)委託人的承受能力和所在地社會經濟發展狀況;
(五)律師可能承擔的風險和責任;
(六)律師的社會信譽和工作水平;
(七)辦理案件所需的其他必要成本支出。
二、行政複議和行政訴訟有什麼區別?
(一)性質不同
行政複議由上一級行政機關對下一級行政機關所作的具體行政行為進行的審查，屬於行政行為的範疇，所有過程都在行政系統內部進行;而行政訴訟則是人民法院對行政機關所作的具體行政行為實施的司法監督，是一種司法行為。
(二)受理機關不同
行政複議的受理機關是作出具體行政行為的行政機關所屬的人民政府或其上一級行政主管部門。例如，對某縣菸草局的處罰決定不服，可向該縣菸草專賣局的上一級行政主管部門即市(或者地區)菸草專賣局申請行政複議。而行政訴訟的受理機關則是人民法院。
(三)受案範圍不同
人民法院所受理的行政案件，只是公民、法人或其他組織認為行政機關的具體行政行為侵犯其合法權益的案件，而複議機關所受理的既有行政違法的案件，也有行政不當的案件。也就是說，凡是能夠提起行政訴訟的行政爭議，公民、法人或者其他組織都可以向行政機關申請複議，而可以申請行政複議的未必能夠提起行政訴訟。另外，法律規定行政複議裁決為終局決定的，當事人申請行政複議以後，不得再提起行政訴訟，從而使某行政爭議只能通過行政複議而不能通過行政訴訟得以解決。
(四)審查的力度不同
受理複議申請的複議機關不僅審查具體行政行為是否合法，還要審查其是否適當;而在行政訴訟中，人民法院只審查行政行為的合法性而一般不審查其是否適當，因此，行政複議的審查力度要大於行政訴訟。
(五)審查依據不同
複議機關審理複議案件，以法律、行政法規、地方性法規、自治條例和單行條例、行政規章以及上級行政機關依法制定和釋出的具有普遍約束力的決定、命令為依據;而行政訴訟中，人民法院審查行政案件，以法律、行政法規和地方性法規及民族區域自治地方的自治條例和單行條例為依據，行政和規章只作參照。
(六)審理程式不同
行政複議基本上實行一級複議，以書面複議為原則;而行政訴訟案件實行的是兩審終審、公開開庭審理的制度。相對而言，行政複議程式比較簡便、靈活。
(七)審查範圍不同
行政訴訟是“不告不理”，審查的範圍限於原告請求範圍;行政複議則是“有錯必糾”，這意味著複議的範圍不侷限於申請人的申請。因此行政複議的審查範圍要大於行政訴訟。
在行政案件中，行政訴訟，行政複議，行政申訴和行政仲裁的法律性質是完全不一樣的，一般不服行政行為可以通過行政複議或行政訴訟等相關方式處理，律師費的問題，建議到當地律師事務所諮詢。
