一、犯罪中止犯罪的構成要件有哪些？
犯罪中止具有：中止的時間性、中止的自動性、中止的客觀性和中止的有效性四個特徵
(1)、中止的時間性;犯罪中止必須發生在“犯罪過程中”即：犯罪中止既可以發生在犯罪預備階段，也可以發生在犯罪實行階段;犯罪還沒有形成結局，既不是未遂，也不是既遂。犯罪既遂後自動恢復原狀的，不成立犯罪中止，犯罪未遂後也不可能出現犯罪中止。
(2)、中止的自動性;即行為人認識到客觀上可能繼續實施犯罪或者可能既遂，但自願放棄原來的犯罪犯罪意圖。
(3)、中止的客觀性;
(4)、中止的有效性。犯罪中止，必須是沒有發生作為既遂的犯罪結果，否則就不成立犯罪中止。
犯罪中止的成立並不要求沒有發生任何犯罪結果，而是沒有發生作為既遂標誌的犯罪結果。
我國《刑法》第24條規定：“對於中止犯，沒有造成損害的，應當免除處罰;造成損害的，應當減輕處罰”。
二、中止處罰
在英美法系中，對犯罪中止通常作未遂處理，在處罰上也不作任何特別考慮。對於中止犯，各國刑法的規定幾乎是一致的，即不是免除其刑，就是減輕其刑。例如，《日本刑法》第43條規定：“已經著手實行犯罪而未遂的，可以減輕其刑，但基於自己的意志而中止犯罪的，應當減輕或者免除刑罰”。《德意志聯邦共和國刑法典》第24條第一款規定：“行為人自動中止犯罪或主動阻止犯罪完成的，不因犯罪未遂而處罰。如該犯罪沒有中止的行為也不能完成的，只要行為人主動努力阻止該犯罪完成，應免除其刑罰”。《義大利刑法典》第56條規定“如果犯罪人自願中止行為，只有當以完成的行為本身構成其他犯罪時，才處以該行為規定的刑罰”，“如果自願阻止結果的發生，僅處以犯罪未遂規定的刑罰並減輕三分之一至一半”。
從中國刑法的規定來看，第24條第2款規定：“對於中止犯，沒有造成損害的，應當免除處罰;造成損害的，應當減輕處罰”，顯然，中國刑法也同許多國家的刑法一樣，對中止犯，是“應當”從寬，並且，從寬的內容也差異極大，中止犯至少可以得到減輕的待遇。各國對犯罪中止的處罰均遠輕於對犯罪未遂的處罰。這是一個奇怪的現象，東西方文明的激烈衝突，各國法文化傳統以及刑法價值觀的巨大的差異，在這一點上都煙消雲散。各國立法者莊嚴宣佈：對中止犯就應大幅度從寬處理。尤其在中國刑法中，犯罪中止不僅比犯罪未遂、犯罪預備的處罰輕，而且與整個刑法所規定的其他法定從寬情節相比，也是獨一無二屬於最輕的。
綜合上面所說的，犯罪中止對犯罪的後果沒有造成損害的，一般執法人員在審理的過程中也是會根據構成的要件，是否確定在犯罪的過程中終止了自己的行為，這樣才能給出相應的處罰，同樣也可以減輕自己的罪行，所以，不合法的事情千萬不要做。
