一、雙方在合同中有違約金約定的情況下只要一方不主張過低或過高，則依合同約定辦。但應注意的問題是，如已經主張增加違約金後，又提出賠償損失的，法院不予支援。因此在選擇增加違約金和主張違約金＋實際損失(包括可得利益)之間，要進行權衡，何種主張更為有利。
二、在既有損失，又有違約金約定的情況下除賠償實際損失外，違約方還應承擔違約金責任，該違約金應以不超過造成損失的30%為限。即實際損失再加損失的30%，為總的賠償額。
三、雙方沒有違約金約定的情況下如果雙方沒有違約金約定，一般不能主張違約金；存在損失的，可以主張賠償損失，照實賠償。
四、在沒有實際損失，只有違約金約定的情況下，又分兩種情況：
（一）預期利益可以計算的情況下一般按預期利益的130%主張違約金，即預期利益再加預期利益的30%。雙方所約定的違約金高於該數的部分，一般為對方所抗辯，法院一般也不會支援。
（二）預期利益不能計算的情況下在沒有實際損失，預期利益也不能計算，但雙方又有較高違約金約定的情況下，守約方可以按約定的違約金主張，就是主張歸主張，如何判決由法官行使自由裁量權。
合同法司法解釋二全文
第二十九條
當事人主張約定的違約金過高請求予以適當減少的，人民法院應當以實際損失為基礎，兼顧合同的履行情況、當事人的過錯程度以及預期利益等綜合因素，根據公平原則和誠實信用原則予以衡量，並作出裁決。當事人約定的違約金超過造成損失的百分之三十的，一般可以認定為合同法第一百一十四條第二款規定的“過分高於造成的損失”。
