公司法是為了規範市場、保護人民的權利而推出的一種規定了成立公司各類相關問題的法律，如公司的設立、資金、組織、解散等內外關係問題。股東是組成公司的重要組成部分和資金主要來源，對公司運營起著至關重要的作用和影響。那麼公司法關於股東退股規定有哪些?
一、方式
《公司法》第七十二條規定有限責任公司股東可以通過股權轉讓方式退出公司。股權轉讓方式包括股東之間轉讓和向股東以外的人轉讓兩種方式。
1、股東之間轉讓股權
《公司法》第七十二條第一款規定，有限責任公司的股東之間可以相互轉讓其全部或者部分股權。
2、股東以外的人轉讓股權
《公司法》第七十二條第二款規定，股東向股東以外的人轉讓股權，應當經其他股東過半數同意。股東應就其股權轉讓事項書面通知其他股東征求同意，其他股東自接到書面通知之日起滿三十日未答覆的，視為同意轉讓。其他股東半數以上不同意轉讓的，不同意的股東應當購買該轉讓的股權;不購買的，視為同意轉讓。
3、公司章程對股份轉讓的規定
《公司法》第七十二條第四款規定，公司章程對股權轉讓另有規定的，從其規定。
二、申請退股的法定情形
有限責任公司股東退股必須符合《公司法》所規定的股東申請退股的三種法定情形。《公司法》第七十五條確認了有限責任公司股東的退股權：
有下列情形之一的，對股東會該項決議投反對票的股東可以請求公司按照合理的價格收購其股權：
(一)公司連續五年不向股東分配利潤，而公司該五年連續盈利，並且符合本法規定的分配利潤條件的;
(二)公司合併、分立、轉讓主要財產的;
(三)公司章程規定的營業期限屆滿或者章程規定的其他解散事由出現，股東會會議通過決議修改章程使公司存續的。
自股東會會議決議通過之日起六十日內，股東與公司不能達成股權收購協議的，股東可以自股東會會議決議通過之日起九十日內向人民法院提起訴訟。
由此可見，股東要行使其退股的權利，必須符合上述三種法定情形之一。上述三種情形都屬於公司存續期間很難出現的情形。除上述三個法定退股情形外，在現行法律框架下股東想退股是沒有相關法律依據的。
三、解散公司
從公司法的規定分析，股東在公司解散的情形下等同於取得了退出公司的法律效果。
1、 根據公司章程規定或股東會議決議而解散公司
《公司法》第一百八十一條規定：(一)公司章程規定的營業期限屆滿或公司章程規定的其他解散事由出現;(二)股東會或股東大會決議解散。依據該條第一項第二項規定公司可以解散。《公司法》第一百八十七條第二款規定，公司財產在分別支付清算費用、職工工資、社會保險費用和法定補償金、交納所欠稅款，清償公司債務後的剩餘財產，有限責任公司按照股東的出資比例分配。可見，當公司在依據公司章程或者股東會議決議而解散的情況下，公司股東實際取得了退出公司的法律目的。
2、特殊情況下股東可申請人民法院強制解散公司
《公司法》第一百八十三條規定，公司經營管理髮生嚴重困難，繼續存續會使股東利益受到重大損失，通過其他途徑不能解決的，持有公司全部股東表決權百分之十以上的股東，可以請求人民法院解散公司。
該條款的設定目的在於保護小股東的利益。但是在實踐中該法條的解釋和適用很難把握，必然會遭遇如何解釋和適用該法條的問題。如，什麼樣的情形才能算“公司經營管理髮生嚴重困難”;什麼情形才符合“股東利益受到重大損失”;“其他途徑”到底是哪些等。儘管如此，該項條款在股東在面臨公司僵局時的強制性退出提供了一個新的法律救濟方式。
總之，經過以上相關法律分析，股權轉讓、法定退股、依據公司章程和股東會議決議解散公司、提起解散公司之訴等是目前《公司法》解決股東從公司退出的幾種方式。該幾種方式優劣分析如下：
1、股權轉讓最快速、經濟的解決方式，應為股東考慮退出公司時的優先選擇。
2、依據公司章程和股東會議決議解散公司優點是能很好的保護股東退出時的權利，缺點是辦理相關手續比較煩瑣。
3、法定退股情形很難出現，但也是推出公司的一種理想選擇。
4、在公司拒絕收購股東符合法定退股條件的股份時，股東可以向人民法院提起訴訟。
5、 向人民法院提起強制解散公司之訴。此種方式是股東在窮盡其他救濟方式的最後的救濟手段，即在股東的合法權益受到嚴重影響，公司的經營管理會受到嚴重影響的前提下，當其他救濟手段都窮盡之後，公司股東可向人民法院提起強制解散公司之訴。
總的來說，在公司法的第36條明確規定了股東退股的問題，主要說明了當公司正式成立以後，股東不得隨意抽資，要按照相關的流程和方式。具體問題請諮詢律師。
