近日，螞蟻刑辯團隊承辦一起交通肇事罪案件，案情如下：
在一個雨夜，張某駕駛機動車在機動車道上與電動三輪車相撞，三輪車發生側翻，三輪車車主李某因搶救無效死亡。
經交警部門調查，張某當晚飲酒，在雨天行駛未降速，且屬於肇事後逃逸，交通事故認定書認定張某承擔事故主要責任。張某在供述中稱，發生事故時坐在副駕的王某看到情況緊急，伸手轉動方向盤，嚴重干擾了張某駕駛。檢方起訴書指控張某構成交通肇事逃逸緻人死亡。
螞蟻刑辯團隊認為張某不構成交通肇事罪，對本案作無罪辯護。根據刑法相關規定，構成交通肇事罪需滿足致一人死亡或三人重傷，同時承擔事故主要或全部責任兩個條件。本案致一人死亡事實清楚，因此，無罪辯護的關鍵就在於張某是否需要承擔事故主要責任。
螞蟻刑辯團隊將從本案出發，連續多期分享交通肇事刑事案件的辦案經驗和辯護思路。
第二期
《交通事故認定書》的前世今生
上一期我們淺析了《交通事故認定書》的屬性和地位，本期我們再介紹一下《交通事故認定書》的演變過程。
實際上，在2003年《道路交通安全法》頒佈實施之前，《交通事故認定書》的名稱為《交通事故責任認定書》，二者僅兩字只差，卻有質的區別。
在2003年《道交法》實施之前，交警部門處理交通事故主要依據1991年頒佈的《道路交通事故處理辦法》(現已廢止)。《道路交通事故處理辦法》第22條規定：當事人對交通事故責任認定不服的，可以在接到交通事故責任認定書後十五日內，向上一級公安機關申請重新認定;上一級公安機關在接到重新認定申請書後三十日內，應當作出維持、變更或者撤銷的決定。
同樣已廢止的公安部令第10號《道路交通事故處理程式規定》第32條規定：“交通事故責任認定，自交通事故發生之日起按下列時限作出：輕微事故5日內;一般事故15日內;重大、特大事故20日內。因交通事故情節複雜不能按期作出認定的，須報上一級公安交通管理部門批准，按上述規定分別延長5日、15日、20日。交通事故責任認定作出後，應當製作《道路交通事故責任認定書》。”
從以上兩個已經廢止的法規中可以看出，在《道交法》實施之前，交警部門出具的是《道路交通事故責任認定書》，顧名思義其具有認定雙方責任的功能。同時，根據《道路交通事故處理辦法》第22條規定，當事人可以針對《道路交通事故責任認定書》申請上級公安機關複議，出具認定書的行為屬於具體行政行為，具有可訴性。
在2003年《道交法》實施之後，《道路交通事故責任認定書》則變為《道路交通事故認定書》，取消了“責任”二字，該文書的性質發生根本變化。
《道交法》第73條規定：公安機關交通管理部門應當根據交通事故現場勘驗、檢查、調查情況和有關的檢驗、鑑定結論，及時製作交通事故認定書，作為處理交通事故的證據。交通事故認定書應當載明交通事故的基本事實、成因和當事人的責任，並送達當事人。
該規定不僅將原《交通事故責任認定書》變為《交通事故認定書》，而且明確了該文書的性質為證據。在實踐中，當事人不能申請向上級機關的重新認定，也不能對《交通事故認定書》提起行政複議或行政訴訟。有觀點認為，這意味著交警部門對交通事故責任認定具有了終局裁決權。筆者認為這是一種誤讀，在程式上法律不可能不設定糾錯機制。因此，對這一變化的正確理解是，交警部門出具的《交通事故認定書》不再具有“萬金油”式的責任認定功能，同時交警部門也不再對出具《交通事故認定書》的行為負擔行政責任。在各類訴訟中，應依照各訴訟法的相關規定，綜合全案證據，認定雙方事故責任，《交通事故認定書》也只是全案眾多證據中的其一。
