行為人在交通肇事後為逃避法律追究而逃跑，致使被害人因得不到救助而死亡的。交通肇事後，單位主管人員、機動車輛所有人、承包人或者乘車人指使肇事人逃逸，致使被害人因得不到救助而死亡的，以交通肇事罪的共犯論處。
精選律師 · 講解例項
交通肇事罪的共犯怎麼認定
最高人民法院《解釋》第5 條第2 款規定：“交通肇事後，單位主管人員、機動車輛所有人、承包人或者乘車人指使肇事人逃逸，致使被害人因得不到救助而死亡的，以交通肇事罪的共犯論處。”這裡的共犯即共同犯罪人。也就是說，在這種情況下，單位主管人員、機動車輛所有人、承包人或者乘車人與肇事者共同構成了交通肇事罪，是交通肇事的共犯。學術界對此條規定的共犯問題爭議較大，主要有以下觀點：有的認為交通肇事在主觀上是過失的，而指使肇事人逃逸在主觀上是故意的，同時指使人對肇事人原先的肇事行為缺乏聯絡，將其以共犯論處有違共同犯罪的理論。有的認為：不可否認，交通肇事引發的交通事故是過失的，對肇事行為不存在按照共犯處罰的問題，但是，鑑於《刑法》第133 條將因逃逸緻人死亡的行為規定為交通肇事罪加重處罰的情節，而且在肇事後逃逸的問題上，肇事人和其他指使人具有共同故意，且逃逸行為與被害人死亡具有因果關係，符合共同犯罪的構成要件。還有觀點認為：在現行刑法中，行為人的行為是否成立交通肇事罪，僅只考慮行為人的行為是否造成了“致人重傷、死亡或者公私財產遭受重大損失”的結果，而“交通肇事後逃逸”僅僅是一個量刑情節，而在最高人民法院的《解釋》中，“交通肇事後逃逸”除了具有量刑意義外，還被賦予了定罪的情節。按照《解釋》的理解，交通肇事罪並不完全是一個過失犯罪，在一定條件下，也可以是故意犯罪。
我國《刑法》第25 條規定：“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同過失犯罪，不以共同犯罪論處;應當負刑事責任的，按照他們所犯的罪分別處罰。”成立共同犯罪必須具備以下三個條件：從犯罪主體上看，行為人必須是二人以上並且各共同犯罪人必須都達到刑事責任年齡，具有刑事責任能力;從犯罪的客觀要件上看，必須有共同的犯罪行為，共同行為不僅指共犯人都實施了屬於同一犯罪構成的行為(包括犯罪中具有重合性質的行為)，而且指各共犯人的行為具有相互配合、相互補充的性質，各共犯人的行為與結果之間存在因果性。[11]行為人之間行為雖然有分工，但都是指向同一個犯罪事實。從犯罪的主觀要件看，必須有共同的犯罪故意，要求各共同犯罪人都明知共同犯罪行為的內容、社會意義與危害結果，並且希望或者放任危害結果的發生。共同故意要求共同犯罪人主觀上有意思聯絡，即各共同犯罪人都認識到自己不是在孤立地實施犯罪，而是在和他人一起共同犯罪。
