根據《公司法》的規定，公司經營範圍由公司章程規定。公司作為企業法人，依法享有經營自主權，所以應當有權自主決定在什麼領域中從事經營活動。因此，公司的經營範圍，不應當內政府行政主管部門確定或指定，而是應當由公司自行確定，是符合社會主義市場經濟基本要求的。公司經營法規是約束公司經營行為，保證市場平穩執行的重要手段。
精選律師 · 講解例項
請問股東知情權法律規定是什麼樣的
一、我國公司法中股東知情權行使範圍的法律界定股東在什麼範圍內享有知情權是各國公司法所關注的一個核心問題。其權利邊界究竟應止於何處，各國規定未盡一致，我國公司法修改前後的內容也不盡相同。
修改前的公司法在“有限責任公司的設立”制度中規定了股東行使知情權的範圍，而股份有限公司的相關問題則被規定在“股東大會”制度中。根據舊公司法，有限責任能夠行使知情權的範圍主要體現為“股東有權查閱股東會會議記錄和公司財務會計報告”，而對於股份有限公司的股東，則僅限於“查閱公司章程、股東大會會議記錄和財務會計報告”。可見，立法者將公司知情權的行使限定在一個非常狹小的範圍之內。
新公司法對股東知情權行使範圍的界定有所變化。
首先，法律關於股份有限公司知情權行使範圍的規定，被置於“股份有限公司的設立”制度中，使得立法對相同問題的處理在規範模式上保持了一致性。
其次，股東行使知情權的範圍被做了大大地拓展。與舊公司法相比較，新公司法將有限責任公司股東知情權的行使範圍放寬到“有權查閱公司章程、股東會會議記錄、董事會會議決議、監事會會議決議和財務會計報告”以及公司的會計賬簿;而股份有限公司行使知情權的範圍則擴張到“有權查閱公司章程、股東名冊、公司債券存根、股東大會會議記錄、董事會會議決議、監事會會議決議、財務會計報告”。這種制度上的變遷，使得公司股東獲得了更為廣泛地瞭解公司經營資訊的機會和渠道，有助於股東更切實地保護自身的合法權益，更有效地加強對公司事務的監督。
再次，在規定有限責任公司股東可以查閱上列各種公司檔案的同時，還規定了有限責任公司的股東有權複製公司章程、股東會會議記錄、董事會會議決議、監事會會議決議和財務會計報告。這一制度更新，十分有利於克服僅僅允許股東查閱相關檔案所帶來的諸如：不能更全面、準確地瞭解、掌握公司經營及財務狀況的弊端，從而為股東行使知情權提供更充分的法律保障。綜觀該制度的整體內容，我們可以看出，公司股東的知情權在更大程度上獲得了法律的尊重和承認。
二、股東知情權制度中的利益衝突及其平衡
眾所周知，公司乃是一個多元利益匯聚的組織體。如何協調相互衝突的各種利益關係並給予其合理的制度安排，無疑是公司法的一個永恆主題。在是否給予股東知情權以及給予其多大程度的知情權的問題上，主要涉及到股東與公司之間利益的平衡。如果過於限縮股東的知情權，將有可能嚴重地影響股東財產性權利或者身份性權利的行使，對股東合法權益造成侵害;同時，也不利於公司經營管理約束機制的形成。而過於擴張股東的知情權範圍，則在一定程度上對公司應有的商業隱私以及祕密構成極大地威脅，最終害及公司的合法利益。因而，在設計股東知情權制度時，立法者應在這兩個相互衝突的利益之間迴圈往復，尋求雙方利益保護的最佳平衡點。
新公司法對股東知情權的規範即體現了這一理念。一方面，立法者在對待股東的知情權問題上，持一種積極的肯定態度：從總體上不僅吸收了原來法律的既有內容，同時還將其範圍做了大大地擴充套件;而另一方面，為維護公司的合法權益，法律對股東知情權的行使又做了一定的限制。這種限制主要表現在以下幾點：
其一，雖然在賦予有限責任公司股東對某些公司檔案享有查閱權的同時，明確地賦予其複製這些檔案的權利，但是對於諸如公司賬簿等公司檔案則沒有賦予股東複製權。
其二，在對待有限責任公司股東所享有的查閱權問題上，法律持一種十分謹慎的態度。在以法律形式認可股東可以對公司會計賬簿查閱的同時，對於股東查閱權的行使設定了一定的約束性條件：一方面，在提出查閱的要求時，股東必須向公司遞交書面的請求;另一方面，則要求股東在查閱公司賬簿時有合法的目的，並且要向公司說明其目的。如果公司有合理的根據認為股東查閱公司賬簿有不正當目的、可能損害公司合法利益時，可以拒絕提供查閱。但是，需要指出的是，為限制公司動輒以股東目的不合法為藉口拒絕股東查閱賬簿，法律則又賦予了股東在此種情形下享有一定的救濟權利。在公司拒絕查閱時，股東有權要求公司在其提出請求後15日內給予答覆並說明理由;同時，如果股東認為拒絕查閱存在不當，還可以請求人民法院要求公司提供查閱。
其三，對於股份有限公司的股東，法律僅賦予其對公司相關檔案的查閱權，而沒有賦予其相應的複製權。這些規定，有效地協調了公司與股東之間的利益衝突，在一定程度上防止了公司或者股東任何一方利益的失衡，充分體現了法律作為平衡器與調節器的特性和功能。
以上是股東知情權法律規定。
